УИД 77RS0002-02-2024-012172-42

Дело №2-390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года            адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2025 по исковому заявлению ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей: о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «МВМ» о защите прав потребителей: о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2023г. истец на сайте https://www.mvideo.ru/ приобрел ноутбук MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV, стоимостью сумма В этот же день истец внес полную оплату указанного товара и получил товар. 10.08.2023г., то есть спустя 14 календарных дней после покупки товара в товаре были обнаружены недостатки, в связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением. С целью установления причин дефектов товар был передан продавцу для проведения экспертизы. По результатам проведенной по заказу ответчика экспертизы в ООО «Современный Сервис» дефектов товара обнаружено не было. Тем не менее, при эксплуатации ноутбука дефекты проявились повторно, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с повторным заявлением, указав на несогласие с выводами экспертизы и продолжающиеся выявленные в приобретенном товаре дефекты при эксплуатации товара. 29.08.2023г. ответчиком проведена повторная экспертиза товара, по результатам которой дефекты товара также не обнаружены. Не согласившись с выводами повторной экспертизы, истец обратился в ООО «ЦТИЭ» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 23-171 в товаре выявлены существенные недостатки: ноутбук самостоятельно перезагружается, что не позволяет его использовать в соответствии с руководством по эксплуатации. Признаков нарушения эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что неисправность возникла при появлении скрытого производственного дефекта. Недостаток имеет характер существенного с технической точки зрения. 15.09.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 21.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи заключенный с ООО «МВМ», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с 07.12.2023г. по 25.06.2024г., в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденном суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ходатайстве о проведении судебной экспертизы указал на необоснованность заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 503 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3 ст. 503 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5 ст. 503 ГК РФ). 

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

 По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам. 

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023г. истцом у продавца ООО «МВМ» дистанционным способом был приобретен ноутбук MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV, стоимостью сумма

Оплата товара истцом была произведена в полном объеме при оформлении заказа, что подтверждается кассовым чеком № 469 от 28.07.2023г. 

Из искового заявления следует, что 10.08.2023г., то есть спустя 14 календарных дней после покупки товара в процессе эксплуатации были выявлены недостатки в товаре: ноутбук произвольно включается во время работы через 15 минут до 8 часов.

18.08.2023г. товар был передан в автоматизированный сервисный центр - ООО «Современный Сервис» для проверки работоспособности ноутбука и определения гарантийной принадлежности.

Согласно заказ-наряду к договору оказания услуг от 18.08.2023г. в ходе проведенной диагностики ноутбука MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV, не удалось воспроизвести заявленный дефект, устройство принудительно обновлено до последней актуальной версии, рекомендованной производителем, тесты производителя пройдены без ошибок.

Не согласившись с выводами сервисного центра - ООО «Современный Сервис» и повторном появлении в процессе эксплуатации товара дефектов, 24 августа 2023 года истец обратился в адрес ответчика с повторным заявлением с требованием вернуть оплаченный по договору денежные средства или заменить товар на другой.

29.08.2023г. товар был передан в автоматизированный сервисный центр - ООО «Современный Сервис» для повторной проверки работоспособности ноутбука и определения гарантийной принадлежности.

Согласно заказ-наряду к договору оказания услуг от 29.08.2023г., в ходе проведенной диагностики ноутбука MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV, не удалось воспроизвести заявленный дефект, устройство принудительно обновлено до последней актуальной версии, рекомендованной производителем, тесты производителя пройдены без ошибок.

 Не согласившись с выводами сервисного центра - ООО «Современный Сервис», истец 11.09.2023г. обратился в ООО «ЦТИЭ» с заявлением о проведении экспертиза ноутбука MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV.

Стоимость проведения экспертизы составила сумма, которая была оплачена истцом. 

Согласно экспертному заключению № 23-171, составленному ООО «ЦТИЭ» 13.09.2023г., в товаре выявлены существенные недостатки: ноутбук самостоятельно перезагружается, что не позволяет его использовать в соответствии с руководством по эксплуатации. Признаков нарушения эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что неисправность возникла при появлении скрытого производственного дефекта. Недостаток имеет характер существенного с технической точки зрения.

22.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 07.10.2024г. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Права».

Согласно заключению эксперта № 224 у ноутбука MacBook Air 2020 (А2337) серийный номер: FVFKDADY1WFV, каких-либо недостатков (дефектов) не выявлено. Ноутбук функционально исправен, и находится в работоспособном техническом состоянии. 

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

 В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном ноутбуке недостатков, соответствующим критериям существенности, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", или что имело место нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные) к ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей: о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.

Судья фио 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года