ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> ходатайство следователя СО ОМВД России по КГО ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: СК, Кировский городской округ, 

<

адрес>, 5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд СК поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с ходатайством следователя СО ОМВД России по КГО ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ФИО3 адвоката ФИО4, несовершеннолетний ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего – ФИО8 поддержали ходатайство следователя и просили суд его удовлетворить.

На неоднократные вызовы суда, следователь ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебные заседания не явились, представив суду заявления, в которых поддержали ходатайство и просили рассмотреть его в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим по данному уголовному делу признана Потерпевший №1 Вместе с тем, законный представитель - ФИО8 в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя пояснила, что ввиду покушения на кражу и не причинения ущерба потерпевшей, ущерб ими возмещен не был, в том числе и путем принесения извинений потерпевшей. Также после перерыва в судебном заседании на аналогичный вопрос защитника законный представитель - ФИО8 пояснила, что принесла свои извинения ФИО6, относительно потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что последняя ей неизвестна.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, возмещение ущерба, либо заглаживание причиненного вреда является обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить о нарушении следователем ФИО5 положений ч.2 ст.446.2 УПК РФ согласно которым к постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, чего следователем выполнено не было.

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по КГО ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю СО ОМВД России по КГО, с уведомлением следователя ФИО5 о принятом решении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов