РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности в силу ничтожности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор № купли-продажи дебиторской задолженности (договора цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арбитражным управляющим ФИО2 (конкурсный управляющий ООО «Трансстрой») и его дочерью ФИО3 по продаже права требования (дебиторской задолженности) должника ООО «Трансстрой» к ФИО1 в размере 4 569 850 руб. в силу ничтожности. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим ООО «Трансстрой» ФИО2 была продана дебиторская задолженность покупателю ФИО3, которая является его дочерью. ФИО2 выступает в качестве организатора торгов. При проведении рассматриваемых торгов в форме открытого публичного предложения организатор торгов должен был придерживаться требований, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения торгов. Согласно требованиям закона, заявка на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности должна содержать предусмотренные п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документы и сведения, в том числе, сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, а также сведения о не участии в капитале заявителя внешнего управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. Победитель торгов – гражданка ФИО3 является аффилированным лицом, имеющим прямую прослеживаемую связь с организатором торгов ФИО2 и Конкурсным управляющим ООО «Трансстрой». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Могойтуйское потребительское общество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Забайкальского края, о взыскании денежных средств с ФИО1 был предъявлен в УФССП по 

<

данные изъяты> для исполнения. Однако ввиду отсутствия имущества у ФИО1 погашение задолженности производилось с пенсии должника в ограниченном размере, что могло привести к затягиванию конкурсного производства на продолжительный срок. Поэтому ФИО2 было принято решение о реализации дебиторской задолженности, для чего был заключен договор на оценку дебиторской задолженности независимым оценщиком ООО «СУДЭКС», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составила 41000 руб. Согласно ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Данная норма может применяться и по аналогии, если рыночная стоимость дебиторской задолженности не превышает ста тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Трансстрой», на котором им был представлен порядок продажи дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, данный порядок продажи предусматривал и условия договора, установленные ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собранием кредиторов было принято решение о продаже дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1. На собрании присутствовали все кредиторы, имеющие право голоса, а именно Могойтуское районное потребительское общество и ФИО5 Кроме этого, для признания сделки мнимой необходимо доказать отсутствие у лиц, участвующих в сделке, намерений исполнять сделку. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон сделки по уступке права требования, истцом не представлено, истец ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, также он заявлял о нарушенных правах в судебном порядке при установлении правопреемства в Арбитражном суде 

<

адрес>. Заявили ходатайство о применении к указанному требованию сроков исковой давности в соответствии со ст. 178 ГК РФ. 

Представитель третьего лица Могойтуйского потребительского общества ФИО5 возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что согласие на заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности с ФИО3 обществом было дано. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и при отсутствии возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве к уступке прав требования должника путем их продажи конкурсный управляющий вправе приступить с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

П. 2 ст. 140 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. 

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст. 139 Закона о банкротстве)

Установлено, что ООО Трансстрой являлся держателем дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 4 569 850 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение заключенное между ООО Трансстрой и ФИО1, относительно передачи здания мастерской площадью 105,1 кв.м., административного здания общей площадью 182,7 кв.м., гаража и складских помещений общей площадью 267,6 кв.м., земельного участка площадью 1693,84 кв.м. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО1 в пользу ООО Трансстрой 4 569 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Трансстрой 4 569 850 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Трансстрой в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), предметом договора является дебиторская задолженность в пользу ООО Трансстрой с должника ФИО1 в сумме 4 569 850 руб.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права ООО Трансстрой (Цедент) передал ФИО3 (Цессионарию) копию исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению между Цедентом и Должником. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дебиторской задолженности перечислена ООО Трансстрой денежная сумма в размере 41 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, заменен взыскатель по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу № ООО «Трансстрой» на правопреемника ФИО3 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Могойтуйского районного потребительского общества, заменен взыскатель по исполнительному листу серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на Могойтуйское районное потребительское общество. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> завершено конкурсное производство в отношении ООО Трансстрой.

В ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемой истцом сделки, не установлено, надлежащих доказательств в подтверждение доводов иска не представлено. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, подавшее иск.

Оспаривая договор купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что указанная сделка была совершена с заинтересованным лицом арбитражного управляющего, что является нарушением законодательства, в связи с чем являются ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. С данным доводом истца суд не может согласиться в силу того, что из пояснений ответчика ФИО2 следует, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составила 41000 руб., в связи, с чем в силу Закона о банкротстве не требуется проведение торгов, данный довод истцом не оспаривался. 

Представитель третьего лица Могойтуйского районного потребительского общества ФИО5 в суде пояснила, что кредиторы ООО Трансстрой не возражали против кандидатуры ФИО3 в качестве покупателя дебиторской задолженности в отношении ФИО1, представила на обозрение согласия кредиторов. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ реально сторонами исполнен, денежные средства получены ООО Трансстрой, а право требования перешло к ФИО3 на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес>. Кроме этого, данное право требование было передано ФИО3 Могойтуйскому районному потребительскому обществу, по которому также вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения о наличии злоупотребления правами со стороны всех участников правоотношений не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ оснований для признания сделки недействительной, поскольку относимых, допустимых доказательств того, что сделка, нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не предоставлено. 

Что касается применения срока исковой давности заявленной ФИО2 суд приходит к следующему. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

При вынесении определения Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному листу ФС № истец ФИО1 извещался судом о поступившем заявлении ФИО3

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о состоявшемся договоре купли-продажи дебиторской задолженности, которое получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ С этой даты начинает течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании договора недействительным в силу ничтожности подано в суд. Срок исковой давности для подачи данного искового заявления истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности в силу ничтожности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова