ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года № 44 - 188 - 2019 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Вологдине Ю.И. 

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 августа 2010 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата>

в 

<

адрес>, 

несудимый, 

осуждён с применением ч.1 ст.62 УК РФ: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 февраля 2009 г. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2010 г. приговор оставлен без изменения. 

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2012 г. действия ФИО1 переквалифицированы на п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ней назначено наказание – 6 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу; возражения первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, президиум 

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти 

<

М>, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, двум лицам. Согласно приговору в ночь на 24 февраля 2009 г. в 

<

адрес> при распитии спиртного ФИО1 на почве ссоры и личной неприязни с целью убийства нанёс 

<

М> множественные удары ножом и металлическим кругом от печи, причинив, в числе других повреждений, открытую черепно-мозговую травму с переломами костей и разрушением головного мозга, повлекшую смерть потерпевшего, а также на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс металлическим кругом удары по голове 

<

Т> и 

<

Н>, причинив им открытые черепно-мозговые травмы, опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. 

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации преступлений, считает, что суд, назначая наказание, необоснованно принял во внимание мнение потерпевшей 

<

У> о назначении максимально строгого наказания. Полагает, что исходя из положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений не должно превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит исключить ссылку на мнение потерпевшей о строгом наказании, проверить правильность применения ч.3 ст.69 УК РФ, снизить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти 

<

М> и тяжкого вреда здоровью двух лиц подтверждены исследованными доказательствами, надлежаще мотивированы, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего 

<

М>; применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания суд учёл мнение потерпевшей 

<

У> о максимально строгом наказании. 

Между тем в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень обстоятельств, которые учитываются судом при назначении наказания. Вид и мера ответственности таких лиц должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П, от 27 июня 2005 г. № 7-П, от 16 мая 2007 г. № 6-П и от 17 октября 2011 г. № 22-П). 

Как следует из приговора, суд фактически учёл мнение потерпевшей о строгом наказании при определении размера наказания за оба преступления, поскольку свои выводы в этой части не конкретизировал; тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлияло на справедливость назначенного наказания. 

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (глава 45 УПК РФ). 

С учетом изложенного президиум исключает из приговора указание на мнение потерпевшей о назначении ФИО1 строгого наказания и снижает назначенное наказание. 

Доводы ФИО1 о неправильном применении ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности преступлений президиум находит необоснованными. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ судебные постановления подлежат изменению. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 августа 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2010 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из числа обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО1, мнение потерпевшей 

<

У> о назначении ему максимально строгого наказания. 

Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. 

Председательствующий Н.П. Шишкина