УИД 66RS0057-01-2025-000691-95

№ 2-718/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 14.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 11 июля 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с названным иском к ФИО1 обосновав свои требования тем, что 17.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО), (далее по тексту - Банк/залогодержатель) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик/залогодатель) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 1 527 104,45 рублей; Дата возврата кредита - 84 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 10 % годовых; цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - №.

Уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в единой информационной системы нотариата.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности подтверждается электронной исполнительной надписи 31.08.2024.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на 02.04.2025 сумма задолженности составляет 1 551 708 руб. 72 коп.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.04.2025 № 672-Р/2025 вышеуказанное транспортное средство оценивается в сумму 1 113 800 руб.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - №,а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 138 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0001271, в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 1 527 104 руб. 45 коп. на срок 84 месяца под 10 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.04.2023 по 02.04.2025 (л.д. 8-9), а также историей движения средств по банковскому счету № (л.д. 10-12).

Согласно пункту 12 вышеуказанного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 14-17).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.04.2025 составил 1 551 708 руб. 72 коп..

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банком в названный договор включены положения о залоге транспортного средства Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - № (пункт 10 кредитного договора).

Сведения о возникновении залога в отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы (уведомление №) (л.д. 25).

По договору купли-продажи от 17.04.2023 ООО «Автокип» продало указанный автомобиль Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - №, ФИО1 за 1 789 856 руб. (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, по состоянию на 17.04.2025 рыночная стоимость указанного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору №, составила 1 113 800 руб., без НДС –928 166 руб. 67 коп. (л.д. 26-37).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости движимого имущества, при определении начальной цены реализации предмета залога суд исходит из указанной в заключении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 138 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров