Дело № 2-523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 01.10.2013 между банком и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 1.837.000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона: жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщики свои обязательства не выполняют. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1.737.292 рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 1.705.148 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8.867 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты 23.275 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины 22.886 рублей 46 копеек и проведению оценки предмета залога 5.400 рублей. Обратить взыскание на указанный жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену 911.200 рублей. Выплатить из стоимости предмета залога долг по кредитному договору и суммы судебных расходов, взысканные в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации предмета залога. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ), залогодателем по которому может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1 статьи 335 ГК РФ, абз.2 пункта 1 статьи 1 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.п.1,3 абз.1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 этого Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир.

Согласно части первой статьи 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе, по кредитному договору.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а ответчики - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого Созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1.837.000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,25 % в год для приобретения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 04.11.2013 в сумме 19.274 рубля 83 копейки и заканчивая 04.10.2033 в сумме 19.320 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с: - отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно статье 4 кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

По договору купли-продажи квартиры от 03.10.2013 ФИО2 купил жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 2.100.000 рублей, из них сумму 263.000 рублей покупатель оплатил за счет собственных средств, сумму 1.837.000 рублей за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

03.10.2013 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок. 

03.10.2013 в отношении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 03.10.2013 на 240 месяцев.

Согласно закладной недвижимого имущества ОАО «Сбербанк России» как залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору получить удовлетворение за счет указанного жилого дома и земельного участка стоимостью 1.804.500 рублей.

18.04.2018 Созаемщикам отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения. Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО1, являющимися Созаемщиками по договору, нарушены сроки по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №206671 от 01.10.2013 по состоянию на 21.05.2018, из которого следует, что Созаемщики с 18.05.2018 не вносили платежи, установленные кредитным договором, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему, а также расторжения кредитного договора. 

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

На день подачи искового заявления задолженность Подлесных перед ПАО «Сбербанк России» составила 1.737.292 рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 1.705.148 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8.867 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты 23.275 рублей 97 копеек. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям Договора и требованиям закона, подтверждается выпиской по счету, заемщиками в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен. 

Заявленный размер пени не превышает суммы основного долга и соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени судом не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №206671 от 01.10.2013 по состоянию на 21.05.2018 в размере 1.737.292 рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 1.705.148 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8.867 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты 23.275 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками ФИО2 и ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №206671 от 01.10.2013 заемщики предоставили кредитору в залог жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с представленным истцом отчетом оценки объектов №469/2018, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» 27.06.2018, рыночная стоимость предмета залога: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 1.138.952 рубля. 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчики цену продажи заложенного имущества не опровергли, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили, на основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на имущество, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес>, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2013, подлежат удовлетворению ввиду неисполнения заемщиками ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 911.200 рублей (1138952 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками ФИО2 и ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.886 рублей 46 копеек, а также расходы по оценке предмета залога в сумме 5.400 рублей подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ФИО2 и ФИО1

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" основного долга в сумме 1.705.148 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 8.867 рублей 76 копеек, неустойки за просроченный основной долг и процентов в размере 23.275 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.886 рублей 46 копеек и расходов по оценке предмета залога в размере 5.400 рублей, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, за счет стоимости заложенного по кредитному договору имущества - жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор №206671 от 01.10.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №206671 от 01.10.2013 в сумме 1.737.292 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 1.705.148 (один миллион семьсот пять тысяч сто сорок восемь) рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8.867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты 23.275 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.886 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек и расходы по оценке предмета залога в размере 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного по кредитному договору имущества:

- жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 911.200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: основной долг в сумме 1.705.148 (один миллион семьсот пять тысяч сто сорок восемь) рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8.867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты 23.275 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.886 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек и расходы по оценке предмета залога в размере 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ