12-43/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Великий Устюг 03 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы НАО «СВЕЗА Новатор» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 29 и 30 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/4/5 от 29 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что контролер деревообрабатывающего производства Г.Л. не была направлена работодателем на периодический осмотр в соответствии с 4.1 прил.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н (карта аттестации № 1 от 20.12.2013 года), то есть не прошла в установленном порядке медицинский осмотр, а, следовательно, Г.Л. была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/5/5 от 29 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что старший машинист котельного оборудования, 6 разряда, теплоэлектростанции А.В. не был направлен работодателем на периодический осмотр в соответствии с п.3.4.2., 3.9. прил.1 и п.5 прил.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н (карта аттестации № 12 от 20.12.2013 года), то есть не прошел в установленном порядке медицинский осмотр, а, следовательно, А.В. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/6/5 от 29 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что слесарь-ремонтник, 6 разряда, теплоэлектростанции В.А. не был направлен работодателем на периодический осмотр в соответствии с п.3.9. прил.1 и п.5 прил.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н (карта аттестации № 9 от 20.12.2013 года), то есть не прошел в установленном порядке медицинский осмотр, а, следовательно, В.А. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/7/5 от 30 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что машинист топливоподачи теплоэлектростанции А.В. не был направлен работодателем на периодический осмотр в соответствии с п.3.9. прил.1 и п.5 прил.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н (карта аттестации № 6 от 20.12.2013 года), то есть не прошел в установленном порядке медицинский осмотр, а, следовательно, А.В. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/8/5 от 30 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что монтажник санитарно-технических систем и оборудования участка очистных сооружений и инженерных сетей А.Н. не был направлен работодателем на периодический осмотр в соответствии с п.1.2.2., 3.5. прил.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, то есть не прошел в установленном порядке медицинский осмотр, а, следовательно, А.Н. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, чем нарушены требования ст.ст.76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/9/5 от 30 декабря 2016 года НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в НАО «СВЕЗА Новатор» в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, было установлено, что на момент проведения проверки:

- Г.Л. - контролер деревообрабатывающего производства не обеспечена в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.121 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61 (в ред. от 05.05.2012 года), а именно: халатом хлопчатобумажным 1 шт. на год (костюмом х/б);

- Н.И. - оператор очистных сооружений не обеспечен в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.98 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 года №543н, а именно: плащом непромокаемым, фартуками резиновыми или фартуками прорезиненными с нагрудником;

- Н.Н. - сборщик участка сборки и клейки фанеры не обеспечен в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.30 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61 (в ред. от 05.05.2012 года), а именно: фартуком прорезиненным 1 шт. на год, респиратором 1 шт. до износа;

- Л.В.B. - сборщик участка сборки и клейки фанеры не обеспечена в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.30 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61 (в ред. от 05,05.2012 года), а именно: фартуком прорезиненным 1 шт. на год, респиратором 1 шт. до износа;

- ИР.В. - контролер деревообрабатывающего производства не обеспечена в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.121 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61(в ред. от 05.05.2012 года), а именно: халатом хлопчатобумажным 1 шт. на год (костюмом х/б),

чем нарушены требования ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.п. 4, 5 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н.

В организации выдача работникам и сдача ими СИЗ, а именно: перчаток х/б, перчаток резиновых, рукавиц не фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, что является нарушением п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 марта 2017 года жалобы НАО «СВЕЗА Новатор» на указанные постановления объединены в одно производство, делу присвоен № 12-43/2017. 

НАО «СВЕЗА Новатор» обратилось в суд с жалобами на вышеуказанные постановления, указав, что нарушения требований в области охраны труда установлены в ходе одной проверки, проведенной в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года Государственной инспекцией труда в Вологодской области. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу. Из материалов дела следует, что допущенные НАО «СВЕЗА Новатор» нарушения в форме действия/бездействия квалифицированы по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. В данном случае установленные протоколами нарушения связаны с одним и тем же фактом - нарушением НАО «СВЕЗА Новатор» трудового законодательства. Между тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением шести постановлений и назначением шести административных наказаний. Таким образом, должностным лицом ГИТ допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неприменении норм права, подлежащих применению, а именно ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ. Кроме того, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Одновременно обращают внимание, что А.В., Г.Л., А.Л., А.В., В.А. были направлены работодателем на периодический медицинский осмотр, медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не имеют. При прохождении периодического медицинского осмотра за 2015 год Г.Л. была направлена работодателем к тем же врачам-специалистам, что и предусмотрены п.4.1. прил. 1 Приказа №302н. При прохождении периодического медицинского осмотра по вредным производственным факторам или видам работ по п.3.2.2.4., 3.5., 3.8. прил. 1 Приказа № 302н Г.Л. обследовалась у следующих 5 врачей-специалистов: офтальмолог, невролог, дерматовенеролог, оториноларинголог, хирург. В то время как по п.4.1. прил. 1 Приказа №302н Г.Л. прошла бы обследование у 4 врачей-специалистов: невролога, хирурга, офтальмолога, оториноларинголога. Следовательно, Г.Л. дополнительно прошла обследование у врача дерматовенеролога. Кроме того, Г.Л. была направлена работодателем на периодический медицинский осмотр в соответствии с п.4.1 прил.1 Приказа №302н. На основании заключения от 24 августа 2016 года, Г.Л. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. В

ш

и

настоящее время Г.Л. в полном объеме обеспечена средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п. 121 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61 (в ред. от 05.05.2012 года), а именно: костюмом х/б 1 шт. на год, что подтверждается записью в личной карточке №83000855 учета выдачи СИЗ и ведомостью №0000001652, ИР.В. в полном объеме обеспечена средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п.121 Приложения № 6 к Постановлению Минтруда России от 08.12.1997 года № 61 (в ред. от 05.05.2012 года), а именно: костюмом х/б 1 шт. на год, что подтверждается записью в личной карточке №83002210 учета выдачи СИЗ и ведомостью №0000001704, работникам Н.И., Л.В., Н.Н. под роспись выданы плащ непромокаемый, фартук, респиратор. В организации выдача работникам и сдача ими СИЗ, а именно: перчаток х/б, перчаток резиновых, рукавиц не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ. Получение на складе перчаток х/б, перчаток резиновых, рукавиц и выдача их работникам производилась руководителями структурных подразделений НАО «СВЕЗА Новатор». На тех участках производства, где 1 пара перчаток выдавалась чаще, чем на срок 1 месяц, у руководителей структурных подразделений отсутствовала возможность каждую пару перчаток выдать под подпись (например, собрать 200 подписей еженедельно). На участках с меньшей численностью работников и периодичностью выдачи, руководители структурных подразделений выдавали перчатки работникам под подпись в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. В настоящее время в связи с передачей ведения личных карточек учеты выдачи СИЗ сторонней организации (ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург») в рамках договора, выдала перчаток х/б, перчаток резиновых, рукавиц фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ. С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, направления работодателем работников нa периодический медицинский осмотр, отсутствия в представленных материалах сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, просят постановления изменить, назначить НАО «СВЕЗА Новатор» административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа по шести постановлениям в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 доводы жалоб поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (ч. 1); допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, в период с 03 июня 2016 года по 01 июля 2016 года Государственной инспекцией труда в Вологодской области проведена проверка соблюдения НАО «СВЕЗА Новатор» требований трудового законодательства, установлены нарушения юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Указанные обстоятельства и виновность НАО «СВЕЗА Новатор» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколами об административном правонарушении, актом проверки, представителем НАО «СВЕЗА Новатор» не оспаривается.

Дела рассмотрены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законодательством срок. При назначении наказания решен вопрос о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах. 

Однако, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» допустило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

При этом рассмотрение дел об административном правонарушении, возбужденных в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» по фактам выявленных правонарушений, подведомственно одному должностному лицу -государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Следовательно, НАО «СВЕЗА Новатор», совершив в результате действия (бездействия) административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Других нарушений норм процессуального законодательства не установлено. 

В связи с изложенным, указанные постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 29 и 30 декабря 2016 года подлежат изменению. Суд считает необходимым назначить НАО «СВЕЗА Новатор» наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Данный размер является минимальным для санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С учетом характера выявленных нарушений оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/4/5 от 29 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/5/5 от 29 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/6/5 от 29 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/7/5 от 30 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/8/5 от 30 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № 98/2016/22/9/5 от 30 декабря 2016 года, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, и назначить НАО «СВЕЗА Новатор» административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Великоустюгский районный суд.

Судья: Т.Г. Зеленская