№2-1517/2021

№58RS0025-01-2021-000271-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10 февраля 2014 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен кредитный договор №2431487137, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 275 480, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные изъяты 18 декабря 2018 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер 

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

ООО «Экспресс-Кредит» не включает в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии и предъявляет ко взысканию лишь часть суммы задолженности должника, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 за период с 10.02.2014 по 30.01.2015 сумму основного долга в размере 1/5 части образовавшейся суммы задолженности – 51 912,75 руб., проценты в размере 1/5 части образовавшейся суммы задолженности- 46 856,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 163,10 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, применить срок исковой давности.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и Данные изъяты) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2431487137, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 275 480,35 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 29% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На основании договора уступки права требований Номер от 18 декабря 2018 года Данные изъяты уступил право требования по кредитному договору с ответчика истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору№№2431487137, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы кредита и процентов за пользование ими ответчик исполнял ненадлежащим образом, график погашения кредита ответчиком нарушен, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

28.08.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2431487137 от 10.02.2014 за период с 10.02.2014 по 18.12.2018 в сумме 300 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 100 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Определением мирового судьи судебного участка №3 Н-Ломовского района Пензенской области от 15.09.2020 судебный приказ отменен.

Установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по кредитному договору, то ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с условиями договора вправе требовать возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов. 

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность составляет 493 848,49 руб. С учетом заявленных требований о взыскании с ответчика 1/5 от суммы задолженности, размер задолженности составляет 98 769, 70 руб., из которых: 51 912,75 руб. – основной долг, 46 856, 95 руб. – проценты.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, процентов, поскольку он заявлен стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, поскольку считает, что он не пропущен, исходя из следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком производились нерегулярные платежи по договору, 11.03.2014, 10.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 10.03.2016, 10.11.2016, 10.01.2017, 11.09.2017.

Договор заключен со сроком действия договора до 11.02.2019г., согласно графику платежей также до 11.02.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11.02.2014г. и тек до 11.02.2019г. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 12.02.2022. Иск предъявлен в суд 01.03.2021. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. 

Однако в связи с обращением Данные изъяты в суд за вынесением судебного приказа в период с 10.02.2014 по 26.09.2014(судебный приказ от 27.04.2015 Номер , который в последствии исполнен ФИО1, что установлено определением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29.03.2019 в сумме 24 918 руб.), расчет суммы происходит из периода 26.09.2014 по 30.01.2015, что составляет сумму 73 851, 70 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2014 за период с 26.09.2014 по 30.01.2015, что составляет сумму 73 851, 70 руб.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил агентский договор №04 от 01.08.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с разделом 3 договора, сумма вознаграждения агента рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде. Стоимость услуг оказанных ООО «Экспресс-Кредит» составляет 10 000 руб., что подтверждается реестром на оказание услуг. О факте оплаты истца вышеуказанной суммы свидетельствует платежное поручение №808 от 14.12.2020.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» частично удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, расчёт суммы задолженности представил неправильный, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере – 2415,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2431487137 от 10 февраля 2014 года за период с 26.09.2014 по 30.01.2015 сумму в размере 73 851, 70 руб.; судебные издержки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,55 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.