Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретарях ФИО5, Ш, с участием прокурора Кульгавой Д.А.., истца ФИО1 представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3., представителя ответчика Гридневой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 17.11.2015 на проезжей части дороги, расположенной в районе ..., в ходе ссоры с ним, ФИО3., действуя небрежно, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, нанес ему удар кулаком по лицу отчего он упал, ударившись затылочной областью головы.

При падении и ударе головой, ему была причинена черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с расхождением лямбовидного шва, с переломом теменных костей и образованием эпидуральной гематомы справа и субдуральной гематомы слева, с кровоподтеком затылочной области, относящейся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи судебного участка № 98 от 05.12.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред. В момент получения травмы он потерял сознание, был госпитализирован, где ему проведена экстренная операция по удалению гематомы ( операция проведена с удалением части кости черепа). В период с 17.11.2015 по 30.11.2015 он находился в стационаре, затем лечился амбулаторно. 26.04.2016 ему проведена операция по реконструкции дефекта свода черепа с применением титановой пластины.

После проведенных операций он плохо себя чувствовал, переживал за последствия, ему была установлена инвалидность 3 группы, он больше не смог работать по профессии, поскольку до травмы работал водителем. В настоящее время не может трудоустроиться, не может обеспечить семью, не может выполнять работу, требующую физических усилий. На данный момент не знает, как реализовать себя, его жизнь кардинально изменилась. ФИО3 не извинился, не загладил моральный вред. Также им были понесены расходы на приобретение лекарств в общей сумме 7 277,17 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на лечение 7 277,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Определением суда от 11.09.2017 производство по делу в части требований о взыскании расходов на лечение прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что конфликт между ним и ответчиком произошел в результате того, что ответчик, будучи водителем автобуса, в котором он следовал в качестве пассажира, не открыл по его просьбе заднюю дверь, в связи с чем, он с габаритным грузом вынужден был идти через весь автобус. Выйдя в переднюю дверь, он подошел к кабине водителя, так как хотел ему объяснить, что нельзя грубить пассажирам. Ответчик выпрыгнул из кабины, после чего он упал, потерял сознание. Пьяным он не был, накануне выпил банку пива.

Полагает, что ответчик его ударил, отчего он упал на обледеневшую дорогу, ударился головой. В период с 2016 по апрель 2017 ему была установлена 3 группа инвалидности; в настоящее время инвалидность снята, однако после полученной травмы он не может работать по специальности – водителем, так как не пройдет медосмотр. До травмы он работал водителем по гражданско-правовому договору, имел достаточный доход, содержал свою семью. В настоящее время не может найти работу, его содержит супруга. Для поддержания здоровья ему требуется постоянно принимать лекарственные препараты; он чувствует себя неполноценным человеком, не может заниматься привычным домашним трудом, учитывая, что проживает в сельской местности.

Представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3. иск не признал, суду пояснил, что работает водителем автобуса. 17.11.2015 управлял автобусом, в котором ехал истец с женой. Истец находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтобы он открыл заднюю дверь. Он объяснил, что дверь открыть не может, так как она замерзла. После чего истец, следуя через весь автобус к передней двери, выражался в его адрес нецензурной бранью. Выйдя из автобуса, истец подошел к водительской двери, открыл ее и начал тянуть его за одежду, поэтому он выпрыгнул из автобуса, задев металлический порожек, который был в руках истца, погнул его. Истец начал предъявлять ему претензии, схватил его за горло, он отклонил его руку, истец упал плашмя. Он взял его под мышки и перенес на другую часть дороги. Считает, что эта ситуация была спровоцирована истцом, который был пьян. Просит учесть его материальное и семейное положение. В частности, что размер его заработной платы составляет 15 000 рублей в месяц, у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок-инвалид. Жена не работает, так как ухаживает за ребенком, который имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном уходе, дорогостоящем лечении. Кроме того, семья проживает в квартире, приобретенной в ипотеку, ежемесячный платеж составляет 11 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Гриднева С.В.., действующая на основании ордера, позицию ответчика поддержала, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть наличие у истца на иждивении ребенка-инвалида, который по своему состоянию здоровья является лежачим больным, не может самостоятельно ни сидеть, ни ходить, ни принимать пищу. Состояние семьи очень тяжелое, поскольку ответчик является единственным кормильцем, супруга не трудоустроена, так как ухаживает за ребенком. Ребенку ежемесячно требуется приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов. Ответчик не имеет реальной возможности для компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик не согласен с приговором, обжалует его в кассационном порядке.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кульгавой Д.А. оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда ( в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. В случае, когда компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, то должна учитываться форма вины - умысел или неосторожность.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под нематериальными благами ст. 150 ГК РФ предусматривает жизнь и здоровье..., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в 12.30 час. ФИО3 находясь на проезжей части дороги около автобусной остановки, расположенной на ..., в ходе ссоры с ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, учитывая, что поверхность асфальтированной дороги покрыта снегом и льдом, используя преимущество в физической силе, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1., отчего последний не удержался на ногах и упал спиной на асфальтированную поверхность дороги, покрытую снегом и льдом, ударившись затылочной областью головы. В результате неосторожных действий ФИО3 при падении и ударе головой об асфальтированную и обледеневшую поверхность дороги ФИО1. была причинена черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с расхождением лямбовидного шва, с переломами теменных костей и образованием эпидуральной гематомы справа и субдуральной гематомы слева с кровоподтеком затылочной области, относящаяся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ... от 05.12.2016 в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Указанный приговор в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3. в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1., установлена.

Установлено также, что по поводу полученных травм, истец дважды находился на стационарном лечении, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами.

Так, с 17.11.2015 по 30.11.2015 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ОГАУЗ «БСМП», куда поступил в тяжелом состоянии с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, гематома теменной области справа; линейные переломы теменных костей с обеих сторон; острая эпидуральная гематома теменной области справа; острая субдуральная гематома теменной области слева. Проведена операция по удалению гематомы. Выписан 30.11.2015 под наблюдение невролога.

Как следует из карты стационарного больного №, при поступлении ФИО1 в стационар, у последнего был взят анализ на алкоголь, установлена концентрация алкоголя в крови 1,00%%.Из карты амбулаторного больного № установлено, что с 14.12.2015 по февраль 2017 наблюдался у невролога, предъявлял жалобы на головные боли, головокружение; назначалось медикаментозное лечение. С апреля 2016 по апрель 2017 была установлена 3 группа инвалидности.

Из объяснений истца следует, что в апреле 2017 инвалидность снята.

В период с ** по ** ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», где ему была проведена операция – микрохирургическая реконструкция дефекта свода и основания черепа с одномоментным применением аллотрансплантанта, титановой сетчатой пластины.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, бесспорно установлены.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным причинение истцу морального вреда ответчиком, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из объяснений истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ, а также с учетом характера спора, являются доказательствами по делу, установлено, что в результате действий ответчика, истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, обусловленные тем, что истец перестал чувствовать себя полноценным человеком, поскольку в силу состояния своего здоровья не может найти работу, лишен возможности вести привычный образ жизни.

Таким образом установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец безусловно испытывал физические страдания, обусловленные болью от полученной травмы, болью от перенесенных операций и в послеоперационном периоде; из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что и до настоящего времени он постоянно испытывает головные боли, головокружение, не может выполнять привычную домашнюю работу.

Указанные доводы подтвердила и допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 17 от 29.06.2010года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснил судам, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых стало возможным причинение вреда здоровью истца, установленные в ходе расследования уголовного дела из которого следует, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате возникшего между сторонами конфликта. 

При этом суд принимает во внимание и поведение ФИО1 предшествующее причинению вреда, в частности, то, что следуя в автобусе, которым управлял ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено данными в стационарной карте, первым допустил оскорбительное высказывание в адрес ФИО3 выйдя из автобуса, без какой-либо надобности обошел автобус, подошел к двери водителя, после чего ФИО3 вышел из автобуса и в ходе ссоры с ФИО1 причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО3 по неосторожности, следовательно, последний не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Все указанные обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Между тем, заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает явно завышенным. 

При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суд должен учесть и реальные возможности причинителя вреда.

Ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное и семейное положение, указав, что у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, которому установлена инвалидность. 

Суд исследовал представленные доказательства и установил, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 супруги имеют общего ребенка – Р.А., ** года рождения. Как следует из справки серии МСЭ-2012, ребенку установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что ребенок ответчика страдает тяжелыми заболеваниями, которые лишают его возможности самостоятельно осуществлять свои потребности, в том числе ребенок лишен способности сидеть, стоять, говорить, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными медицинскими документами, в частности, как следует из выписки из истории болезни № ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница», ребенок имеет ряд серьезных хронических заболеваний; болен с рождения, не сидит, не ходит, не разговаривает. Состояние при поступлении в больницу – тяжелое; неврологический статус – вербальному контакту недоступен, грубая задержка психомоторного развития, не сидит, не стоит, не держит голову, не глотает. Диагноз при поступлении - эпилептическая энцефалопатия Леннокса Гасто, ДЦП атоническая форма, грубая задержка психо-моторного развития, непрерывно рецидивирующий бронхообструктивный синдром.

Учитывая тяжелое состояние ребенка, супруга ответчика не работает, осуществляет уход за ним, что подтверждается сведениями, представленными из Управления Пенсионного фонда РФ.

Из представленных письменных доказательств также следует, что ребенку назначаются дорогостоящие медицинские препараты, в подтверждение приобретения которых представлены кассовые чеки.

Согласно справки по форме 2-НДФЛ, средняя заработная плата ответчика в 2017 году составляет 11 600 руб. ( без учета НДФЛ).

Кроме того, семья ответчика проживает в квартире, приобретенной за счет ипотечного кредита, ежемесячная сумма в счет погашения кредита в 2017 году составляет около 11 000 рублей.

Совокупность указанных обстоятельств, подтверждает доводы ответчика о том, что его семья находится в тяжелом материальном положении, обусловленном прежде всего, обстоятельствами не зависящими от ответчика – тяжелым заболеванием малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально возместить причиненный моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд определяет размер компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтвержден надлежащими письменными доказательствами - договором на возмездное оказание юридических услуг, распиской исполнителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, объем представленных доказательств, продолжительность процесса ( 1 судебное заседание), поведение лиц, участвующих в деле, объем, выполненной представителем работы. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 7 000 рублей, что с учетом указанных критериев является разумным пределом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 45 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.09.2017.

Судья Шишпор Н.Н.