24RS0060-01-2020-000034-64

гражданское дело № 2-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г.Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор в офертно-акцептной форме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 2.6 Общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с указанным договором истец получил права требования к ответчику в размере 146638,48 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 129073,84 рубля, задолженность по просроченным процентам – 16214,64 рублей, задолженность по неустойкам – 1300 рублей.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москва о признании банкротом от 22.01.2016). Функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 146638,48 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4132,77 рубля.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение, в котором просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Представители третьих лиц «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (АО) с заявлением о заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты №S_LN_5000_106781, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит по указанной карте в размере 80000 рублей под 24% годовых, с минимальным платежом 5000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, полная стоимость кредита (ПСК) – 27,839%.

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 20.09.2011, активирована банком. Дата начала использования карты – 23.09.2011, срок действия карты до августа 2013 года.

Несмотря на окончание срока действия карты в августе 2013 года ответчик до 04.12.2014 снимал деньги с карты и вносил ежемесячные платежи по карте до 13.10.2015. В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком по счету 13.10.2015.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом условия договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняла.

Расчет исковых требований соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору кредитной карты ФИО1 перед банком за период с 08.01.2016 по 13.10.2018 составляет 146638,48 рублей.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием «Связной Банк» (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22.01.2016). Функции конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

По данному договору к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № к договору, позиция №, объем уступаемых прав требования составляет 146638,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 129073,84 рубля, просроченные проценты – 16214,64 рублей, комиссия – 50 рублей, неустойка – 1300 рублей.

Согласно ч.1.ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет 146638,48 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от 20.09.2011 установлен срок внесения ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения обязательств по данному кредиту 10-е число каждого месяца.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а судебный приказ, вынесенный 20.11.2018 отменен по заявлению должника определением от 04.12.2018, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.01.2020, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 10.01.2017.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченный основной долг - 129073,84 рубля, просроченные проценты - 16214,64 рублей, были сформированы по состоянию на 29.03.2016; штрафные санкции – 1300 рублей, сформированы по состоянию на 10.11.2015, комиссии – 50 рублей, сформированы по состоянию на 20.10.2015, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года