РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Монополия» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании сумм и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Монополия» на должность кладовщика с зарплатой 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён трудовой договор на указанную должность. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что приступил он к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении с ним трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На день увольнения суммы, подлежащие выплате, составляют: сентябрь - зарплата 21 000 руб.; по авансовым отчётам - 2500 руб.; доплата за колеровку 7 050 руб.; сентябрь итого - 30 550 руб. Октябрь - зарплата 8 600 руб.Компенсация за неиспользованный отпуск за 7,5 месяцев – 18 750 руб. Итого – 57 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к руководству ООО «Монополия» с требованием о выдачи ему трудовой книжки и причитающихся выплат сумм при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), однако ему в этом было отказано.

Более того, в его адрес была высказана угроза, что ему испортят трудовую книжку, поскольку, он будет уволен по статье, за грубое нарушение трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Монополия» направлено заявление, в котором он уведомил руководство, что за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб (ст.234 Трудового кодекса РФ).

Также, в заявлении он предупредил ООО «Монополия», что в случае неудовлетворения его законных требований в течение 3 дней, с момента получения данного заявления, он будет вынужден обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области и в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ ему по почте от ООО «Монополия» пришла трудовая книжка и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием прекращения (расторжения) трудового договора является совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Далее перечислены документы, на основании которых издан приказ: инвентаризация склада по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка №; акт об отказе предоставления документов №.

В трудовой книжке сделана соответствующая запись: «уволен по инициативе работодателя ст.81 ч.1 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ» приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С вышеуказанными документами, подготовленными ответчиком, его не знакомил. По его мнению, данные документы специально сфальсифицированы работодателем с целью не выплачивать заработную плату при увольнении с работы.

Фальсификация данных документов подтверждается в частности тем, что приказ об инвентаризации склада издан ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он был ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение по ст.81 4.1 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ» возможно в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако вступившего в законную силу приговора суда или постановления суда в отношении него не имеется.

Ответчик существенно нарушил его гражданские и трудовые права.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,

Незаконное внесение в мою трудовую книжку, незаконной и порочащей его записи фактически лишает его конституционного права на труд, поскольку, с такой порочащей его записью в трудовой книжке он до настоящего времени не может устроиться на новую работу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Он и его семья испытывают тяжёлые моральные страдания по причине несправедливого отношения ответчика, в результате чего он переживает, что сопровождающиеся постоянным ухудшением здоровья и повышением артериального давления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным приказ ООО «Монополия» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по инициативе работодателя по ст.81 4.1 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ; запись в трудовой книжке об увольнении по указанному основанию; внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 57 900 руб., расходы на ксерокопирование в размере 568 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, уточнили размер недополученного заработка - 59 066 руб. В остальной части заявленные требования не изменяли, просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании признали требования в части незаконности приказа об увольнении, записи в трудовой книжке и внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию. Также не возражали против иска в части взыскания расходов на ксерокопирование и почтовых расходов. В части взыскания недополученного заработка просили отказать и снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно положениям ст.ст.237, 394 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Монополия» на должность кладовщика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён трудовой договор на указанную должность. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что работник приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приёме на работу заработная плата истца составляет 9 000 руб. в месяц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал работодателю заявление о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию, выплате причитающихся в связи увольнением сумм. Также он просил выдать ему трудовую книжку.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился к руководству ООО «Монополия» с требованием о выдачи ему трудовой книжки и причитающихся выплат сумм при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), однако ему в этом было отказано.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте от ООО «Монополия» пришла трудовая книжка и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № основанием прекращения (расторжения) трудового договора является совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что какого-либо судебного постановления, вступившего в законную силу, которым установлена вина истца в совершении противоправного деяния, которое могло послужить основанием для увольнения, приведённого в приказе, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данного обстоятельства, в связи с чем, общество признало требования истца в части незаконности формулировки увольнения, обязавшись внести запись в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение истца проведено с нарушением действующего законодательства, ответчик, по существу, признал в данной части требования истца, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств ответчика перед истцом, а именно неправомерное увольнение по основанию совершения истцом преступления, что нарушает права истца, поскольку, при таких обстоятельствах он, по существу, лишён возможности устроиться на новую работу, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 25 000 руб.

Оснований для взыскания сумм недополученного заработка, по мнению суда, не имеется. Доказательств тому, что заработная плата истца составляла 30 000 руб., не представлено. В материалах дела имеется приказ о приёме истца на работу, согласно которому его заработная плата составляет 9 000 руб. в месяц. В судебном заседании истец не оспаривал, что исходя из расчёта его заработка в 9 000 руб., задолженности ответчика по заработной плате, перед ним нет. Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания в его пользу недополученного заработка, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Отчёт из банка об операциях по карте истца, полученный по запросу суда, не позволяет определить, что истец получал заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц. Ответчик указанное обстоятельство не признал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Монополия» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по инициативе работодателя по ст.81 ч.1 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ.

Признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по инициативе работодателя по ст.81 ч.1 п.6 п.п. «г» Трудового кодекса РФ.

Внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию. 

Взыскать с ООО «Монополия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. и расходы на ксерокопирование документов в размере 568 руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья