Дело № 2-1637/2024

03RS0054-01-2024-003208-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 1 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 55000 рублей, который является смешанным договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней был направлен ответчику 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору 

<

№> принадлежит истцу. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 202451,12 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2016 по 20.08.2016 в размере 202451,12 рублей, судебные расходы в размере 5224,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, удовлетворению требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1). 

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, в том числе совершением следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачислением банком суммы кредита на счет. 

Указанным заявлением ФИО1 предлагает заключить с ней Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Банком была выпущена кредитная карта 521324*****5437 на имя ответчика, который активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами с карты.

При этом график погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 34,5 % годовых. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

№> за период с 17.09.2015 по 29.11.2017 ФИО1, начиная с 01.10.2015, пользовалась денежными средствами, пополняла карту, в связи с чем банк начислял проценты исходя из тарифа по кредитным картам Тарифного плана.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – до востребования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

20.08.2016 банк выставил Заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и истребованием всей суммы задолженности за период с 16.03.2016 по 20.08.2016 в сумме 201999,34 рублей, в том числе: кредитная задолженность 134185,36 рублей, проценты 49059,58 рублей, иные платежи и штрафы 18754,40 рублей, подлежащая оплате в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Последний платеж был произведен ответчиком 2 февраля 2017 года.

Из представленной истцом справки о размере задолженности сумма задолженности по договору 

<

№> по состоянию на 17.06.2024 составляет 202451,12 рублей. 

Согласно расчету сумма задолженности по договору 

<

№> за период с 17.09.2016 по 29.11.2017 составила 202451,12 рублей.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 17 января 2017 года судебный приказ от 23 сентября 2016 г. 

<

№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 183244,94 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен на основании поданных должником возражений.

Так, срок судебной защиты составил 4 месяца.

Принимая во внимание, что банком у ответчика досрочно была истребована вся сумма задолженности по состоянию на 21 августа 2016 года со сроком погашения в течение пяти календарных дней (

<

дата обезличена>), следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 

<

дата обезличена>. С учетом срока судебной защиты (4 месяца) срок исковой давности истек 

<

дата обезличена>.

Исковое заявление подано в суд 15 августа 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2015 

<

№> в сумме 202451,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья С.Ф.Барашихина