РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсталт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, был заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63 712 руб. на срок по 

<

дата обезличена> по ставке 35% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 177 735,09 руб.; взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» (л.д. 44). 

Истец ИП ФИО1 о слушании извещен (л.д. 103), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 43), исковые требования в судебном заседании признала частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Представила контррасчет (л.д. 98), в соответствии с которым размер задолженности ответчика составил: сумма основного долга – 52 217,18 руб., проценты – 29 765,73 руб. Заявила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 20% от суммы займа. 

Представители третьих лиц Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о слушании извещены (л.д. 104,105), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 63 712 руб. на срок по 

<

дата обезличена> по ставке 35 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2 261 руб., последний платеж – 2 349,22 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число (л.д. 9 оборот, 69-70).

Договором установлена ответственность заемщика при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсталт» заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний принял право требования к ФИО2 по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсталт», заключенному на совершение действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

<

дата обезличена> ООО «РегионКонсталт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащем исполнением (л.д. 24 оборот-27).

Однако, требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 7). Размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составил 177 735,09 руб., в том числе:

- основной долг – 52 217,18 руб.;

- просроченные проценты – 89 970,89 руб.;

- неустойка – 35 547,02 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей, оплата кредита ответчиком должна производиться ежемесячно 16 числа, дата последнего платежа – 

<

дата обезличена>.

Последний платеж не в полном размере внесен ответчиком 

<

дата обезличена> с соблюдением графика (

<

дата обезличена> – выходной день), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 87-95), стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, о нарушении права кредитор узнал 

<

дата обезличена> – на следующий день после поступления последнего платежа не в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье 

<

дата обезличена> (л.д. 160-161), 

<

дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> (л.д. 57,58).

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 31), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата обезличена> (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата обезличена> – 3 года). 

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до 

<

дата обезличена> истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 217,18 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена> (л.д. 7).

С размером задолженности по основному долга сторона ответчика в судебном заседании согласилась.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> размер задолженности по процентам составит 30 015,90 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 365 х 46 дней = 2 302,28 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 365 х 365 дней = 18 276,01 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 366 х 189 дней = 9 437,61 руб.

Что касается расчета неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета истца (л.д. 7), неустойка начисляется на фиксированную сумму основного долга в размере 52 217,18 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена> и фиксированную сумму процентов в размере 60 004,04 руб. по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Следует определить размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, который составит 39 155,73 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 365 х 97 дней = 4 856,91 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 365 х 365 дней = 18 276,01 руб.;

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 52 217,18 руб. х 35% : 365 х 320 дней = 16 022,81 руб.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по договору составит 91 372,91 руб. (52 217,18 руб. + 39 155,73 руб.).

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 

- 91 372,91 руб. х 0,5% х 600 дней = 274 118,73 руб.

Вместе с тем, с учетом размера заявленных требований, размер неустойки составил 35 547,02 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В данном случае размер неустойки не соответствует указанным принципам (0,5% в день, т.е. 182,5% годовых), поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 107 233,08 руб., в том числе:

- основной долг – 52 217,18 руб.;

- просроченные проценты – 30 015,90 руб.;

- неустойка – 25 000 руб.

Истец просит взыскивать с ответчика на остаток ссудной задолженности проценты по ставке 35% годовых, начиная с 

<

дата обезличена> по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в кредитном договоре – 30,9% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет указанных процентов на день принятия судом решения, и взыскать с ответчика в пользу истца на остаток ссудной задолженности в размере 52 217,18 руб. проценты по ставке 35% годовых, начиная с 

<

дата обезличена>, по дату фактического погашения кредита.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> размер процентов составит: 

- 52 217,18 руб. х 35% : 366 х 76 дней = 3 795,02 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 754,70 руб. (л.д. 6, 6 оборот).

При цене иска в размере 177 735,09 руб., размер государственной пошлины составит 4 754,70 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 117 780,10 руб. (66,27%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 150,94 руб. (4 754,70 руб. х 66,27%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 107 233,08 руб., в том числе:

- основной долг – 52 217,18 руб.;

- просроченные проценты – 30 015,90 руб.;

- неустойка – 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 3 795,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на остаток основного долга по кредиту в размере 52 217,18 руб. с учетом его погашения проценты по ставке 35% годовых, начиная с 

<

дата обезличена>, по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

1версия для печати