№2-850/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000538-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

АО СК « Двадцать первый век» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму убытков в размере 64 484,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2021г. в 10:55 на 64км+700м а/д «Евпатория-Раздольное» в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м Опель Omega, г.р.н. В272СА 82 в нарушение требований ПДД РФ, при совершении маневра обгона пересек линию сплошной дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м ФАВ СА6371, г.р.н. В973№, под управлением ФИО3, осуществлявшим поворот налево также с пересечением линии сплошной дорожной разметки во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП транспортное средство ФАВ СА6371, г.р.н. В973№ получило механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлениями ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 09.10.2021г., в отношении водителей ФИО2 и ФИО3, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших названное ДТП. Таким образом, сотрудниками компетентных органов была установлена обоюдная вина водителей - участников ДТП от 09.10.2021г. В связи с наличием у владельца (собственника) Опель Omega, г.р.н. В272СА 82 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) полиса ААС №, АО СК «Двадцать первый век»» произвело собственнику поврежденного а/м ФАВ СА63 71, г.р.н. В973№ ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 64 484 руб., в соответствии с п.12, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая А7448Т1 от ноября 2021 

<

адрес> подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом изложенного, истец полагает, у него возникло право регрессного требования.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 09.10.2021г. в 10:55 на 64км+700м а/д «Евпатория-Раздольное» в 

<

адрес>, ФИО2, управляя а/м Опель Omega, г.р.н. В272СА 82 в нарушение требований ПДД РФ, при совершении маневра обгона пересек линию сплошной дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м ФАВ СА6371, г.р.н. В973№, под управлением ФИО3, осуществлявшим поворот налево также с пересечением линии сплошной дорожной разметки во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Сотрудниками МВД установлена обоюдная вина водителей – участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника Опель Омега г.р.н. В272СА 82 была застрахована в АО «Двадцать первый век», полис ААС №.

Вместе с тем, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, как лицо, не включённое в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В результате ДТП транспортному средств ФАВ СА6371, г.р.н. В973№ были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.12, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая А7448Т1 от ноября 2021 г. АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового в размере 64 484 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился в суд настоящим иском.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из постановления ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 09.10.2021г., оформленному в отношении Ответчика, ФИО2 в момент указанного ДТП не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО (полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между истцом с собственником транспортного средства Опель Omega, г.р.н. В272СА 82 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Omega, г.р.н. В272СА 82 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», страховой полис №ААС №.

В ноябре 2021 года между ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» было заключено соглашение о размере страховой выплаты.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была выплачена страховая компенсация в размере 64 464,00 рублей.

Таким образом, судом установлен факт реального несения убытков истцом, на основании чего, суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования, ввиду чего исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушение указанной статьи не представлены доказательства того, что причиненный ущерб был нанесен вследствие непреодолимой силы, либо иным лицом.

По мнению суда, причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3922 №, выдан МВД по 

<

адрес> 910-024, адрес: 297406, 

<

адрес> общ.) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, 

<

адрес>, лит А) убытки в размере 64 484 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2024г., вступило в законную силу 04.07.2024г.. Подлинник решения хранится в Евпаторийском городском суде Республики Крым в материалах гражданского дела 2-850/2024.

Копия верна:

Судья Е.В.Слободюк 

Секретарь ФИО7