Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, помощника прокурора Ю.А.Саенко, подсудимого ФИО1, защитника Изотовой Е.Г., предоставившей удостоверение, потерпевшего К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: «дата» в период с «время», ФИО1 находился по прежнему месту работы в пункте проката спортивного инвентаря индивидуального предпринимателя К.А.С., расположенного на территории ПКиО «***» на расстоянии 5 метров слева от аттракциона «***» по «адресу». Достоверно зная, что денежные средства, вырученные от проката спортивного инвентаря хранятся в косметичке, он, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки стеллажа, расположенного справа от входа косметичку с 15100 рублями, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.С. материальный ущерб на 15 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что «дата» он приехал в ПКиО «**» погулял, потом зашел в пункт проката инвентаря, где раньше работал. Он знал, что там хранятся в косметичке деньги, в которых он нуждался, т.к. не работал. В этот день в пункте работали Ф. и М.. Ф. пошел на спуск, М. вышел к людям, в этот момент он и похитил косметичку с деньгами, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает. Он спрятал косметичку, пошел на ООТ «**», сел в первый попавшийся автобус и доехал до ООТ «**», где забрал из косметички 15100 рублей, а её выкинул в урну. Деньги он потратил на собственные нужды, вернул долг своему знакомому Т.И.. остальную часть потратил на продукты. У К.А.С. перед ним задолженности по заработной плате не было. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает с женой и двумя детьми, нашел себе работу и сможет вернуть деньги потерпевшему. Полностью подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания (л.д.42-44, 88-89, 126-130, 192-194), уточнив, что в пункт проката пришел не с целью совершения кражи, а решил пообщаться со знакомыми в ходе прогулки в парке. 

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего К.А.С. пояснившего (с учетом оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ ранее данных показаний л.д.49-52, 83-85, 111-113), что он является индивидуальным предпринимателем и занимается прокатом спортивного инвентаря населению в парках культуры и отдыха, имеет 2 точки совместно со своим другом, который работает в ПКиО «***», где он получает 15% от прибыли. В настоящее время он развил бизнес в ПКиО «***» и приобрел детские аттракционы (батуты). С ФИО1 он знаком, т.к. тот пришел к нему на стажировку работать в прокат инвентаря на «адрес» в «***». ФИО1 был принят в качестве подменного работника, в связи с чем он трудовой договор с ним не заключал. При трудоустройстве он рассказал ФИО1, что все вырученные от проката денежные средства складываются в косметичку, которая лежит на верхней полке стеллажа справа от входа. С «дата» по «дата» ФИО1 работал в пункте проката в ПКиО «**» в смене с М.В.Б. или Ф.А.С.. Все его пункты проката оснащены видеонаблюдением, запись с камер видеонаблюдения он может просматривать в режиме «онлайн» на экране мобильного телефона, а так же на сервере. При просмотре видеозаписей он неоднократно замечал, что ФИО1 не очень активен, ленив, поэтому он решил, что больше в его услугах не нуждается и прекратил вызывать на работу. Задолженности по заработной плате у него перед ФИО1 не было. В каждом пункте проката ведется тетрадь учета выданного в прокат спортивного инвентаря и вырученных денежных средств, расчет с клиентами проводится по чекам строгой отчетности. В тетради записываются время проката, сумма проката, количество выданного инвентаря, фамилия человека и предмет, который он оставляет в залог до возвращения инвентаря. В качестве предмета залога человек может оставить любой предмет - водительское удостоверение, ключи, телефон. Зимой осуществлялся прокат тюбингов, в тот момент стоил, согласно прайс-листу 200 рублей за 30 минут, 250 рублей за час.. Летом он осуществлял прокат 20 велосипедов, которые приобрел на кредит, взятый для развития бизнеса. Ежедневно, каждое утро он лично открывает пункты проката и оставляет работнику некоторую сумму для размена, которая зависит от дня. Если это выходной или праздничный день, то 5000 рублей, в другие дни - 3000 рублей. В конце рабочего дня он сам считает выручку, производит выплату заработной платы работникам и забирает вырученные денежные средства. «Дата», как обычно он приехал в ПКиО «**», открыл пункт проката, передал М.В.Б. 5000 рублей в качестве размена, которые тот при нем положил в косметичку и убрал на полку, записав в тетрадь учета и уехал. Около «время» ему позвонил М.В.Б. и сообщил, что после ухода ФИО1, который приходил в гости, пропали денежные средства, которые хранились в косметичке, материальной ценности не представляющей. Он примерно через час прибыл в пункт проката по «адресу» и стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения. Им с Ф.А.С. и М.В.Б. было обнаружено, что в тот момент, когда в помещении пункта проката никого из работников не было, туда прошел ФИО1 и подойдя к стеллажу взял с верхней полки косметичку, в которой находились денежные средства, спрятал ее под куртку, после чего сразу же вышел. Он позвонил ФИО1, однако он на звонок не ответил. После чего он сразу же обратился в полицию. Он забрал тетрадь учета денежных средств за 2018 год, провел инвентаризацию, закрыл пункт проката спортивного инвентаря. Согласно записям тетради учета прибыль за указанный день составила 10 100 рублей, а так же 5 000 рублей, которые им были оставлены утром. Таким образом, общая сумма ущерба составила 15 100 рублей. В обычные дни выручка ежедневная составляет около 2 500 рублей, в выходные и праздничные дни может доходить до 7 000 рублей. «Дата» был выходным днем, в связи с чем, и была большая выручка. В результате у него были похищены 15100 рублей. Он считает, что ущерб для него является значительный, так как его ежемесячный доход нестабилен, он зависит от выручки проката спортивного инвентаря. В среднем он зарабатывает около 40 000 рублей. Его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на ребенка, но в каком размере он не знает, т.к. деньги тратятся на ребенка. До ухода в декрет жена работала директором магазина «***». Проживают они в трехкомнатной квартире тещи, которая оплачивала коммунальные платежи, в настоящее время по наследству квартира перешла жене, у которой также имеется автомобиль «***», используемый им и в служебных целях. В настоящее время он оплачивает кредит 300000 рублей, взятый на развитие бизнеса, оформленный в «Банк»» 12000 рублей ежемесячно, арендную плату за размещение пунктов проката, коммунальные платежи 9 000 рублей, приобретает продукты питания и носимые вещи для семьи. Бизнес еще не окупился по затратам, поэтому в налоговой декларации за 2017 год был указан доход около 3500 рублей, отчетность ему помогал составить его знакомый. Он платит кроме того пенсионные и страховые взносы в год около 40 тыс., в среднем своим двум помощникам выплачивает в месяц по 15 000 рублей. ФИО1 в течение двух лет мог возместить ущерб, но ничего не сделал для этого, поэтому им заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда - 15 100 рублей, и морального вреда – 30000 рублей. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ф.А.С., пояснял, что он работает у ИП К.А.С. в пункте проката, расположенном в ПКиО «***» по «адрес» в САО г.Омска в 5 метрах слева от аттракциона «***». Он знает, что у К.А.С. несколько пунктов проката. Сам пункт проката в ПКиО «***» представляет собой вагончик, огороженный забором из металла серого цвета. В пункте в основном работали он и М.В.Б.. В ПКиО «***» утром пункт открывал К.А.С., оставлял денежные средства для размена и уезжал. Пункт работал ежедневно с 10.00, заработная плата у работников составляла 500 рублей за выход, в дни когда выручка превышала 5000 рублей, К.А.С. доплачивал им 5% от выручки, средняя выручка в день составляла около 3000 рублей. В каждом пункте есть свое определенное место, где хранятся вырученные денежные средства. Так, в пункте в ПКиО «***» есть розовая косметичка, куда он и М.В.Б. складывают денежные средства, полученные от проката спортивного инвентаря. Эту косметичку они хранили в одном и том же месте на стеллаже, расположенном справа от входа, на верхней полке. В конце декабря 2017 года, К.А.С. представил ему и М.А.Б. ФИО1. При них К.А.С. проинструктировал того, показал, где хранятся денежные средства. ФИО2 работал с ними примерно до «дата», после К.А.С. перестал вызывать его на работу, он понял, что из-за сокращения потока населения после праздничных дней. «Дата» он, как всегда, приехал на работу, где его уже ждал М.В.Б.. М.В.Б. сказал, что К.А.С. открыл пункт проката, оставил им 5000 рублей для размена. Они приступили к работе, в указанный день у них было много клиентов и выручка собиралась большая. Примерно в «время» к ним подошел ФИО1. Они спросили, что последний тут делает, на что, тот пояснил, что просто гуляет. Они все прошли внутрь помещения, где просто разговаривали. После он вышел и направился на тюбинговый спуск к клиентам, а М.В.Б. и ФИО1 вышли на улицу покурить. Когда он поднялся со спуска, то ФИО1 уже не было. К нему подошел М.В.Б. и спросил, где ФИО1, он ответил, что не знает и его не видел. После этого М. сказал ему, что Д. украл всю выручку. Он спросил с чего М.В.Б. взял, что это сделал ФИО1, на что последний ответил, что во время того, как он общался с клиентами, ФИО1 около «время» зашел в помещение, через минуту вышел, сказал, что пойдет на тюбинговый спуск. Когда М.В.Б. зашел в помещение и стал рассчитывать клиентов, то не обнаружил косметички с деньгами и сразу позвонил К.А.С., сообщил о случившемся. Примерно через час приехал К.А.С., стал просматривать видеозапись и они увидели, как ФИО1 зашел в помещение, пока их не было и никто его не видел, похитил розовую косметичку с находящимися в ней денежными средствами. После К.А.С. забрал тетрадь учета, закрыл пункт проката и они ушли. ФИО1 он и М.В.Б. знали, поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. ФИО3 обязательств между ними нет. После случившегося он в приложении «В контакте» написал ФИО1, спросив зачем тот украл деньги, ФИО1 ответил, что срочно нужны были деньги для операции и обещал в ближайшее время вернуть их. (л.д.139-141).

Свидетель К.И.А., поясняла, что «дата» сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при осмотре компьютерного CD-R диска. Перед началом проведения следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, объявлено о применении технических средств. При проведении следственного действия принимали участие подозреваемый ФИО1 и его защитник – Изотова Е.Г.. На диалоговом окне имелось 3 файла: «№», «№», «№», с цветными видеозаписями от «дата» продолжительностью 6 минут 43 секунды, 2 минут 40 секунды. На протяжении видеозаписей виден процесс проката спортивного инвентаря населением, а также третья запись от «дата», начало записи – «время» Запись производилась в помещении пункта проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., продолжительность 32 секунды. На записи видно, как молодой человек заходит в помещение пункта, подходит к стеллажу, расположенному справа от входа, оглядывается, после правой рукой с верхней полки берет розовую косметичку, левой рукой расстегивает молнию куртки, в то же время правой рукой убирает косметичку в куртку, застегивает молнию и направляется к выходу, в «время» выходит из помещения, на этом видеозапись прекращается. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях от «дата» изображен он. В указанный день он находился на работе в пункте проката спортивного инвентаря ИП «К.А.С.», и исполнял свои должностные обязанности. На видеозаписи от «дата» изображен также он, отражено, как он, воспользовался тем, что работники пункта проката его знают, дождался момента, когда в помещении никого не было, прошел внутрь и тайно похитил с верхней полки розовую косметичку с денежными средствами, в которой хранилась выручка от проката спортивного инвентаря, убрал ее в куртку и сразу вышел из помещения. (л.д. 153-155).

Свидетель Г.А.А., давал пояснения аналогичные показаниям свидетеля К.И.А.. (л.д. 156-158).

Свидетель Т.И.В., пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, долговых обязательств между ними нет. Весной 2017 года он совместно с ФИО1 искали квартиру для аренды, нашли квартиру, которая располагалась по «адресу». По данному адресу они проживали совместно по устному договору, оплата жилья осуществлялась ежемесячно 9 000 рублей в равных долях, по 4500 рублей с каждого. В январе 2018 года у ФИО1 не было денег, в связи с чем, он одолжил ему 4 500 рублей, чтобы они заплатили ежемесячную аренду. Он предупредил ФИО1, что ему в скором времени денежные средства понадобятся, и тот обещал в ближайшее время вернуть долг. В конце января 2018 года ФИО1 ему вернул 4500 рублей, сказал, что отец ему перечислил. О том, что денежные средства были добыты преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ему по данному поводу ничего не рассказывал. (л.д.159-160).

Свидетель С.Г.А., поясняла, что «дата» она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием ФИО1. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности и представлен ФИО1**г.р., который предложил проехать на служебном автомобиле к центральному входу в ПКиО «**», по «адрес» в САО г.Омска. ФИО1 указал на открытый участок и пояснил, что ранее на этой территории в 5 метрах слева от аттракциона «**» располагался пункт проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., где «дата» он похитил с верхней полки стеллажа, расположенного справа от входа розовую косметичку с 15100 рублями, затем доехал до ООТ «***» по «улица», вышел из маршрутного такси и выбросил косметичку в урну, а денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО1 вел себя спокойно, на месте ориентировался свободно, показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д.161-162). 

Кроме личного признания, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными письменными доказательствами:

Заявлением К.А.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который «дата» похитил 15100 рублей (л.д.5), Протоколами:

- осмотра места происшествия от «дата», согласно которого осмотрен пункт проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., находящегося на территории ПКиО «**» по «адресу», в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-14) 

- выемки от «даты», согласно которых у потерпевшего К.А.С. изъяты: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от «дата» (л.д.87), тетрадь учета денежных средств за 2018 год (л.д.118-119),

- проверки показаний на месте от «дата» ФИО1, согласно которого, последний указал, что «дата» в период с «время» он, находясь в пункте проката спортивного инвентаря тайно похитил с верхней полки стеллажа косметичку с 15100 руб., принадлежащими К.А.С. (л.д.90-94) 

- очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетеля Ф.А.С., согласно которого ФИО1 показания свидетеля Ф.А.С. подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.144-147) 

- осмотра от «дата», согласно которого осмотрен диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения пункта проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., находящегося на территории ПКиО «***», с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Изотовой Е.Г.. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от «дата» изображено, как он подошел к стеллажу, расположенному справа от входа, оглянулся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки косметичку, в которой хранится выручка от проката спортивного инвентаря в сумме 15100 рублей, убрал ее в куртку и сразу вышел из помещения (л.д. 148-150), СD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.151- 152), 

- осмотра от «дата» тетради учета денежных средств ИП К.А.С. за 2018 год, с листов имеющих значение для уголовного дела сняты копии (л.д.163-164), тетрадь копии листов признаны вещественными доказательствами (л.д.165-167), тетрадь учета возвращена потерпевшему К.А.С. под сохранную расписку. (л.д.168-169). 

- осмотра от «дата», согласно которого осмотрены 3 скрин-шота переписки с мобильного телефона приложения «В контакте» на 3 листах (л.д.170-173), признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 174-175). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, зная, что денежные средства хранились в известном ему месте в пункте проката, воспользовавшись тем, что бывшие сослуживцы отвлеклись на обслуживание посетителей, похитил косметичку с 15100 рублями и распорядился ими по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший К.А.С., заявляя о значительности ущерба, сообщил, что имеет 2 пункта проката, из данного пункта проката, действующего с «дата» (согласно договора аренды) была похищена однодневная выручка, которая составила 15100 рублей, что подтверждено журналом учета, во втором пункте он получает 15% от выручки, так как все бизнес вопросы в ПКиО «**» решает его партнер. Он с семьёй проживает в трехкомнатной квартире, оплату коммунальных платежей осуществляла его теща, т.к. ей принадлежала квартира, квартиру в настоящее время унаследовала его жена, в собственности у которой имеется автомобиль. До ухода в декретный отпуск жена работала директором магазина «**», в период совершения кражи получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, которое полностью тратилось на содержание ребенка. В это период он брал кредиты на развитие бизнеса и производил по ним платежи, ему оказывали материальную помощь родители. Судом дополнительно исследованы предоставленные потерпевшим документы : налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2018 год, графики погашения кредитов по договорам, счета по коммунальным платежам. 

В ходе расследования уголовного дела ревизия, либо инвентаризация денежных средств, полученных ИП К.А.С. за 2017 год не проводилась, сам потерпевший утверждал, что его ежемесячный доход составлял в то время не менее 40 тысяч рублей в месяц. Свидетель Ф.А.С. (работник пункта проката), сообщал, что ежедневная выручка в пункте проката составляла в среднем около 3000 рублей, пункт проката работал ежедневно, в нем работало не менее 2 сотрудников, получавших 500 рублей за выход в день и плюс не менее 5% при выручке свыше 5000 рублей в день. Журнал учета, поступления денежных средств, переданный потерпевшему под сохранную расписку (л.д.169) в настоящее время не сохранен и на обозрение суда не предоставлен. При таких обстоятельствах сделать вывод об объективности сведений о доходах К.А.С. и значительности причиненного ущерба в результате хищения однодневной выручки не представляется возможным, а в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого. 

В соответствии со ст.252 УПК РФ, в рамках предъявленного подсудимому обвинения, суд считает доказанным наличие признаков тайного хищения чужого имущества и оснований квалифицировать действия по иным статьям УК РФ не усматривает. Признак «значительности материального ущерба», причиненного индивидуальному предпринимателю К.А.С. подлежит исключению, несмотря на доводы потерпевшего о значительности такого ущерба в связи с наличием кредитных обязательств и других семейных обстоятельств, признак «незаконного проникновения в помещение» подсудимому не вменялся, несмотря на то, что он заявлял в ходе предварительного расследования о целенаправленном посещении пункта проката с целью хищения денежных средств, и отказался от данных показаний в этой части в суде после консультаций с защитником. 

Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст.73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны состава преступления, что по мнению суда ведет к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Действовал подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, желая достижения конечного результата- завладения денежными средствами. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, 

Вместе с тем, суд не признает принесение извинений, как заглаживание вреда (п.К ст.61 УК РФ), поскольку его можно определить, по мнению суда, как принятие мер по восстановлению нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, чего фактически не наступило. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, Подсудимый молод, не наблюдается у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно соседями, социально адаптирован, проживает с семьёй, трудоустроен с испытательным сроком. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, ему надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить ФИО1 испытательный срок в течение которого он должен будет поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него обязанности : встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, возместить ущерб потерпевшему. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит. В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1, ст.158 УК РФ. 

Указанное преступление подсудимый совершил в период отбытия наказания по приговору от 11.05.2017 Любинского районного суда Омской области, осужден по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 11.05.18 г. по истечению испытательного срока (на момент совершения преступления испытательный срок не истек). 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом сведений о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, принял меры к трудоустройству, частично возместил ущерб, суд не отменяет условное осуждение и дает ФИО1 возможность возместить ущерб потерпевшему и содержать семью. 

Приговор от 11.05.2017 Любинского районного суда Омской области надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено 28.01.2018 года, таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 27 января 2020г. 

ФИО1 и его защитник ходатайства о прекращении уголовного дела по истечении сроков давности не заявляли, просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 3 скрин-шота переписки с мобильного телефона приложения «В контакте» на 3 листах (л.д. 175 ), копии листов из тетради учета за 2018 год (л.д.166-167), СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 28.01.2018 с камеры видеонаблюдения пункта проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., расположенного в ПКиО «**» по «адрес» САО г.Омска (л.д.152) - хранить с материалами дела, 

- тетрадь учета за 2018 год, переданную потерпевшему К.А.С. под сохранную расписку (л.д.169) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры. 

Потерпевшим К.А.С. заявлен гражданский иск на 15100 рублей о возмещении материального вреда и 30000 рублей - морального (л.д. 114). На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба в размере 15100 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом добровольно внесенных подсудимым средств. Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный ущерб компенсируется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В связи с вышеизложенным, в данной части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат. 

Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд полагает возможным отнести их за счет федерального бюджета, исходя из наличия на иждивении подсудимого двух малолетних детей, настоящего материального положения подсудимого, ранее заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения дела. 

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен будет поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, возместить ущерб потерпевшему.

Приговор от 11.05.2017 Любинского районного суда Омской области исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности. Истечение срок давности не освобождает осужденного от возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 3 скрин-шота переписки с мобильного телефона приложения «В контакте» на 3 листах (л.д.175), копии листов из тетради учета за 2018 год (л.д.166-167), СD-R диск с фрагментами видеозаписи от «дата» с камеры видеонаблюдения пункта проката спортивного инвентаря ИП К.А.С., расположенного в ПКиО «**» по «адрес» САО г. Омска (л.д.152) - хранить с материалами дела, 

- тетрадь учета за 2018 год, переданную потерпевшему К.А.С. под сохранную расписку (л.д. 169)- оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.С. 8100 (Восемь тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

На приговор было подано апелляционное представление гос обвинителя, которое затем было отозвано.

Приговор вступил в законную силу 11.02.2020.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова