Судья Еромасов В.С. № 22-2591/2021

50RS0027-01-2020-002362-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Красногорск 

Московская область 

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Амбалове М.А.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Рудацкой Е.А.,

осужденного Антипина А.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антипина А.А.по его апелляционной жалобе на приговор Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, которым

Антипин Алексей Анатольевич, родившегося 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 3.09.2008 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого: 

17.05.2017 Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

26.06.2018 Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2017) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

24.05.2019 Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нагатинского районо суда г. Москвы от 26.06.2018, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.10.2018, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 21.10.2019 года по отбытии срока наказания; 

27.11.2020 Чеховским городским судом МО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Чеховского городского суда Московской области от 27.11.2020 г, окончательно назначено Антипину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации его действий, не соглашается с приговором, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует содеянному. 

В обоснование своих доводов указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства приведенные в приговоре.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости постановленного приговора.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении ФИО1 наказания, учел характер, степень общественной опасности обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание им вины, отягчающих наказание обстоятельства - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

Таким образом, суд учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого обоснованно не нашел снований для применения к ФИО1 ч.1 ст. 62, ст. 64 ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, судом обоснованно принято решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Режим исправительного учреждений суд определил правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок с момента получения копии постановления.

Осужденному разъяснено право в случае обжалования постановления вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий