По 1-й инст. судья Ицкова Н.Н.

УИД 76RS0011-01-2025-002174-65

Дело № 22-447/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника – адвоката Суровой Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Сурову Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28.03.2023 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от 28.03.2023 г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 27.12.2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговорам от 28.03.2023 г. и 09.11.2023 г., окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29.12.2025 г. со ссылкой на ст. 80 УК РФ.

Автор жалобы отмечает, что в постановлении суд указал, что поведение ФИО1 нестабильно, участие в жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает эпизодически без желания, в кружковой деятельности отряда не участвует, с заявлением о зачислении в кружковую работу не обращался, имеет 2 взыскания в виде выговора (1 взыскание в СИЗО в 2024 г., 1 взыскание в ИК-3 03.02.2025 г.), которые до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке, с 21.03.2025 г. состоит на профилактическом учете.

С указанными выводами суда осужденный не согласен, поскольку с 13.09.2023 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, признал вину, «апелляцию на приговор не подавал», в ИК-3 проходил обучение по профессии швея, весь период отбывания наказания официально трудоустроен, где характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни ИК-3, имеет 3 поощрения.

Наличие взыскания в СИЗО (устный выговор) за незначительное нарушение не может свидетельствовать о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, необходимо учитывать характер допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и иные характеризующие сведения. О наличии взыскания в СИЗО ФИО1 стало известно лишь в период нахождения в ИК-3.

Нарушение, допущенное в ИК-3, снято поощрением от начальника ИК-3. На данный момент действующих взысканий ФИО1 не имеет.

Таким образом, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законным, обоснованным и мотивированным.

Установлено, что осужденный ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 13.09.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Данные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены.

Согласно характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 13.09.2023 г., прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, отбыл более 1/2 срока наказания.

ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания.

За время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный зарекомендовал себя следующим образом: с 03.05.2024 г. по 20.05.2024 г. осужденный ФИО1 трудоустроен швеей, с 01.07.2024 г. трудоустроен швеей в цех № 1, 12.02.2025 г. переведен на должность слесаря, 07.07.2025 г. переведен на должность швеи, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, дополнительного контроля не требует, к работам по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ относится нейтрально, инициативу не проявляет, требует дополнительного контроля.

Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных ФИО1 посещает в свободное от работы время, не всегда делает положительные выводы. Участие в жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, осужденный принимает эпизодически без желания, в кружковой деятельности отряда не участвует, с заявлением о зачислении в кружковую деятельность не обращался, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных.

В 2024 г. ФИО1 прошел обучение в ФКП ОУ № 89 по специальности «швея». Согласно приговору суда ФИО1 вину признал.

С близкими родственниками ФИО1 отношения поддерживает. За отбытый период наказания осужденный заработал 2 поощрения в 2024 г., имеет 2 взыскания в виде выговора (1 взыскание в СИЗО в 2024 г., 1 взыскание в ИК-3 03.02.2025 г.), взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С 21.03.2025 г. осужденный ФИО1 постановлен на профилактический учет как лицо, 

<

данные изъяты>.

Администрация ИК-3 характеризует осужденного как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, а не положительно, наряду с поощрениями, дважды получил взыскания, за период отбывания наказания проявил нестабильное поведение.

Признание вины, раскаяние в содеянном, факт не обжалования приговора в апелляционном порядке, прохождения обучения по профессии швея в ИК-3, официальное трудоустройство, не являются основаниями для отмены либо изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова