Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 мая 2019 года дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения 75 978,85 руб., выплаченного в счет поврежденного застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2479 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ по адресу: ____110 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования №______ РОF. Согласно Акту от __.__.__, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате неисправности стиральной машины в ____ произошел залив жилого помещения №__, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 169840, ____, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения в размере 75 978,85 руб., что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__. 

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 06.12.2018 по адресу: ____, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение №__, собственником которого является ФИО2 (л.д. 9-оборот), о чем ООО "Инта-Приполярье" 06.12.2018 составлен акт обследования на предмет затопления (л.д. 8-оборот). 

Актом от __.__.__, составленным экспертной комиссией ООО "Экспертно-оценочный центр" (на основании акта обследования на предмет затопления ООО "Инта-Приполярье") установлено, что в результате неисправности стиральной машины в ____-34 ____ произошел залив жилого помещения №__, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ФИО2 

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 169840, ____, является ФИО1 (л.д. 12-14).

Жилое помещение по адресу: ____, на момент залива было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования №______ РОF (л.д. 7-8). Указанному жилому помещению в результате залива причинены повреждения. В соответствии с калькуляцией 07-0130 от 23.01.2019 о стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сметная стоимость указанного права требования составляет 75 978,85 руб. (л.д. 10-12,13). Платежным поручением № 52048 от 31.01.2019 истец перечислил указанную денежную сумму страхового возмещения ФИО2 (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО1 жилому помещению ФИО2 причинен ущерб. Ущерб возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения, в результате чего истец приобрел право требования к ответчику в размере суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной ответчиком госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в порядке суброгации 75 978,85 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2 479 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2019.

Судья Л.В. Махнева