дело № 1-624/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кинева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, судимого 

- 18 мая 2017 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по улицам города Челябинска.

В тот же день около 22 часов 50 минут возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе города Челябинска ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, отстранен от управления транспортным средством, так как у него были обнаружены признаки опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1ответил отказом, тем самым нарушив требование п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 мая в 01 час 36 минут ФИО2 был доставлен ГБУЗ «ЧОКНБ», где ФИО2 согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

При производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Кинева Л.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО2 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым установлено, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО2 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, каких-либо сомнений относительно вменяемости его не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО2 суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, наличие 

<

данные изъяты> постоянное места жительства, положительную характеристику с места жительства, исполнение наказания по предыдущему приговору (уплата штрафа), состояние здоровья.

Суд применяет ограничительные положения установленные частью 6 ст.226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части пятой ст.62 УК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган на регистрацию, без уведомления которого не менять место жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подлинник приговора находится в материалах дела №