16RS0...-73

дело № 2а-5337/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 29 августа 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО ПКО «Волга» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения, 

установил:

представитель ООО ПКО «Волга» обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП №2 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Волга». В связи с длительным неисполнением решения суда, неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, оставленные без ответа. Между тем, в ходе ознакомления с исполнительным производством посредством ЕПГУ установлено, что меры на принудительное исполнение должным образом не принимаются. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 выразившиеся: в не обращении взыскания на счета должника, не обращении взыскания на имущество должника, в не проведении проверки имущественного положения.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явилась, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1, ранее исполнительное производство находилось на исполнении у иных должностных лиц подразделения ФССП.

В целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, МВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате, которые в последующем неоднократно дублировались, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату. Сведения об иных произведенных процессуальных действиях отсутствуют.

По исполнительному производству взысканий не было.

Несмотря на осуществление должностными лицами ОСП № 2 по Нижнекамскому району исполнительных действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд не может их считать достаточными и свидетельствующими о реальной проделанной работе по взысканию долга за указанный период, ввиду следующего.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Из актуальных сведений сводки по исполнительному производству усматривается отсутствие надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, в частности, согласно реестра ответов на запросы, должностным лицам ФССП было известно о месте регистрации и жительства должника, о месте получения дохода и наличии имущества. Между тем, сведений об обращении взыскания на доходы должника, осуществлении выхода по месту регистрации, для установления имущества, на которое, возможно обратить взыскание, не имеется, что приводит к выводу о формальности исполнения исполнительного производства. При этом, судебным приставом, не представлено доказательств о наличии препятствий и невозможности осуществить вышеуказанные исполнительские действия.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из сводки по исполнительному производству достоверно не установлено, что нарушение прав и законных интересов допущено именно судебным приставом ФИО1

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления. Суд полагает, что, обстоятельства изложенные выше, выраженные в отсутствие результат принудительного взыскания по исполнительному производству, может расцениваться как бездействие ОСП №2 по Нижнекамскому району. Суд, считает, что даже если, установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, произведенных исполнительных действий, недостаточно, для признания действий судебных приставов законными и обоснованными.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО ПКО «Волга», удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения, с возложением на ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административный иск, оставить без удовлетворения.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

В части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.