Дело № 2-643/2024

УИД 60RS0005-01-2024-001239-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков» о возложении обязанности исполнить условия договора по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования, взыскании штрафной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Псков» о возложении обязанности исполнить условия договора по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования, взыскании штрафной неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём 

<

данные изъяты> жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, с КН: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Согласно п. 1 указанного договора АО «Газпром газораспределение Псков» (далее – ответчик) обязалось перед истцом осуществить технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу, в соответствии с техническими характеристиками, установленными в технических условиях на подключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 

<

данные изъяты> месяцев со дня заключения договора. Учитывая, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то срок окончания выполнения работ наступил ДД.ММ.ГГГГ. Абзацем 11 п.4 договора в обязанности ответчика, помимо прочего, входит осуществление фактического присоединения объекта истца и составление акта о подключении. То есть, следует сделать вывод, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан подключить объект истца к сетям газораспределения и составить соответствующий акт. То есть сам факт заключения ответчиком с истцом договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие технической возможности присоединения объекта истца в соответствии с требованиями технических условий, в том числе от места подключения газопровода: «от существующей сети газораспределения (подземного стального газопровода высокого давления 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, до точки подключения диаметром не менее 

<

данные изъяты> мм, протяженностью 

<

данные изъяты> м, максимальным рабочим давлением 

<

данные изъяты> МПа, тип прокладки: подземный по адресу: 

<

адрес>» (п.11 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ). Невыполнение ответчиком обязанностей по договору технологического присоединения приводит к значительным неудобствам истца, в частности дополнительным затратам на отопление жилого дома с помощью электроэнергии, что не предполагалось в случае надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. В следствие чего истец испытывает нравственные страдания, вызванные отсутствием ожидаемого результата от организации, осуществляющей монополистическую деятельность в области технологического присоединения, то есть при отсутствии иных юридических лиц к которым может обратиться истец для присоединения. Фактически, ответчик, злоупотребляя своим статусом монополиста в данной области, действует недобросовестно при исполнении договора технологического присоединения и извлекает выгоду из своего недобросовестного поведения, оттягивая сроки выполнения работ. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, также необходимо взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день за неисполнение решения суда, необходимо учесть длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда. 

Истец ФИО1 просит суд:

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 5000 рублей. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» судебные расходы: 3000 рублей – расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; 20000 рублей – расходы по оплате услуг его представителя – адвоката Поспеева Н.В. за оказание ему юридической помощи по настоящему гражданскому делу, из которых: 5000 рублей – за составление искового заявления в суд и 15000 рублей – за представление его интересов в суде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя - адвоката Поспеева Н.В., действующего на основании ордера, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Поспеев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что следует считать правильным в просительной части искового заявления требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей. Также сообщил, что истец никаких дополнительных соглашений о продлении сроков догазификации не подписывал и не заключал. Официально претензию истец ответчику не направлял. Он связывался с ответчиком и ему объясняли, что сроки сдвигаются и надо подождать - в результате просрочка обязательств уже около 

<

данные изъяты> лет. Дом истца предназначен для круглогодичного проживания, истец собирался в нем проживать, и то, что до настоящего времени он не может воспользоваться отоплением – газом, он испытывает определенные сложности, ему сейчас приходится отапливаться электрическими приборами, но часто бывают отключения. Печи или другого котла в доме нет, соответственно он несет нравственные страдания. Работы по исполнению договора не проведены. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, при наличии согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газификация» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, документы основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» в лице главного инженера Великолукского РЭУ ФИО8 и ФИО1 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуещего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 9-17). 

Согласно п. 1 условий договора АО "Газпром газораспределение Псков" принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю к сети газораспределения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет – 

<

данные изъяты> месяцев со дня заключения договора.

Для исполнения заключенного между сторонами договора, ответчиком были разработаны и предоставлены технические условия, являющиеся приложением к договору (л.д. 18-20).

Доказательств выполнения ответчиком, каких-либо иных действий, направленных на исполнение условий договора, к обозначенному в договоре сроку - суду не представлено.

В результате договорные обязательства со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными.

Таким образом, истцом фактически были выполнены все необходимые работы, позволяющие осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования его жилого дома к сети газораспределения, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств, проведения ответчиком каких-либо работ, направленных на исполнение условий договора и соблюдения его сроков – не представлено, заключенный договор остается не исполненным.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные в договоре услуги ответчиком были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Срок выполнения ответчиком мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа, по договору был нарушен, вышеперечисленные обязательства перед истцом ответчиком выполнены не были. 

В соответствии с п. 15,16 вышеуказанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Доказательств неисполнения договора, со стороны ответчика вследствие, обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения условий договора, со стороны ответчика, суду также не представлено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 28.06.2012 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, как потребителя, а также оснований для удовлетворения требований истца об обязании исполнить условия договора в новый срок, и предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая длительное нарушение прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления истцом досудебной претензии ответчику, суду не представлено, кроме того в судебном заседании представитель истца - адвокат Поспеев Н.В. пояснил, что официально претензию истец ответчику не направлял. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения ответчиком в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.

Суд также принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены: соглашение, заключенное между истцом и адвокатом Поспеевым Н.В. об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление в кассу Коллегии Адвокатов Псковской области «Правозащита» денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 34).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности находит требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, как лицо, на которое распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Великолукский район», а уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков» о возложении обязанности исполнить условия договора по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования, взыскании штрафной неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы, потраченные на представителя, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (Уникальный номер платежа (СУИП) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Великолукский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Великолукский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев