Дело №2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что супруг истца ФИО7, с согласия всех членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор приватизации спорной квартиры. При оформлении договора был неверно указан адрес. На момент приватизации, кроме супруга, по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО6 и дети истца и ответчика ФИО8, ФИО9 Согласно договору приватизации, собственником квартиры является ФИО7 На сегодняшний день в бесспорном порядке внести изменения в договор не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. 

Выслушав стороны и разъяснив ответчикам последствия признания иска, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную квартиру. Квартира предоставлялась семье, состоящей из четырех человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела. 

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова