Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 14 ноября 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Колобовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 231970 от 16 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

-21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 октября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 17 дней, освобожден по отбытии наказания 20 июля 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года, в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью угона данного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, сел на водительское сиденье, после чего скрылся на данном транспортном средстве с места происшествия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, наказание по части 1 статьи 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87, 88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, выразившейся в сообщение о совершенном им преступлении в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода и имеющем на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 февраля 2017 года. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль ВАЗ 21093 г/н № – считать возвращенным Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 21 февраля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему ограничения не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Куртамыша Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 23 (двадцать три) дня. 

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля ВАЗ 21093 г/н № считать возвращенным Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин