Судья Алмаева Д.С. Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 8 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Комковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василенко П.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 ч 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник ФИО1 просит, указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в городской суд, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшую ФИО2 и её защитника Абрамяна А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, 

<

данные изъяты>, нанес один удар по затылку рукой ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде «Ушиба мягких тканей затылочной области», не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, 

<

данные изъяты>, нанес один удар по затылку рукой ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта в виде «Ушиба мягких тканей затылочной области» (л.д.2); заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, в выводах которой указано, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травмирующих изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью. (л.д.11-13); справкой из ГБУЗ МО от 

<

данные изъяты>, согласно которой у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей затылочной области (л.д.17); заявлением ФИО2 от 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

данные изъяты> нанес ей телесные повреждения (л.д.25), а также иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Письменные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки мнению заявителя, совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения.

Следует также отметить, что КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено выше перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи городского суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Базарнова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Несогласие с произведенной городским судом оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства дела, данные личности виновного, характер совершенного административного правонарушения и его общественная опасность. Назначенное ФИО3 наказание, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы суд не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Базарнова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Базарнова составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом птерпевшая была допрошена судом первой инстанции и ее показания были положены в основу обжалуемого постановления. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменным заявлением ФИО2 в полицию и др.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля ФИО4, выносившему протокол об административном правонарушении, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда апелляционной инстанции нет.

В целом следует отметить, что доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, о вынесении протокола об административном правонарушении с нарушении и допущенном подлоге, об отсутствии в материалах дела доказательств, которые по мнению привлекаемого лица должны указывать на его виновность, о не обоснованном не исключении судом первой инстанции ряда документов из числа представленных доказательств, о имеющихся, по мнению привлекаемого лица по делу ряда процессуальных нарушений, о наличии у потерпевшей стороны материального интереса, в виду имеющегося между сторонами имущественного спора, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей городского суда, получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО3 вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.

<

данные изъяты>