ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Прокопьевск 15 марта 2025 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в помещении кафе «Додо пицца», расположенного по адресу 

<

...> в 23 часов 19 минут выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. При задержании оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников Росгвардии, выразившееся отказом пройти в служебный автомобиль, при этом стал хвататься за форменное обмундирование, при посадке в автомобиль упирался ногами, пытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП - 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «Додо пицца», в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, после чего к нему подошел сотрудник Росгвардии, попросил прекратить свои действия и пройти в служебный автомобиль, но что он не реагировал, начал сопротивляться и хвататься за форменное обмундирование. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, …; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; … составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;… доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); …, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона...

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО2 приведенными выше, письменными материалами дела:

- рапортом (л.д.2) дежурного ОП «Рудничный»ОМВД России по г. Прокопьевску, согласно которому в ОП «Рудничный» г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 19 минут сработала кнопка КТС помещения кафе «Додо пицца» по адресу: 

<

...>;

- заявлением П.А.А., зарегистрированного в КУСП 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, что в помещении ресторана «Додо пицца»,расположенного по адресу 

<

...>, неизвестный ей мужчина, вел себя неадекватно, выражался нецензурной брань, на замечания сотрудника Росгвардии не реагировал, на предложение сотрудника Росгвардии пройти в служебный автомобиль хватился руками за форменное обмундирование, отказался пройти в служебный автомобиль; 

- объяснениями К.Е.Е., С.Ю.К., которые явились свидетелем неповиновения ФИО2 на предложение сотрудника Росгвардии пройти в служебный автомобиль (л.д.4,5);

- рапортом старшего полицейского РППрокопьевского филиала ФГКУ «ВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» С.Р.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ получен сигнал тревоги о срабатывании КТС на объекте «Додо пицца» по адресу 

<

...>. 

<

...>, по приезду обнаружили, что гражданин ФИО3 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения, на предложение сотрудника пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами (л.д. 6); 

- протоколом о доставлении в ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...> в отношении Р.Е.ДБ. (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

С протоколом ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО2 требование пройти в служебный автомобиль, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, однако последний отказался выполнить данные требования сотрудника полиции.

Вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, который работает, суд считает, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии

Судья 

<

...> ФИО1 

<

...>