РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-189/2025

14 октября 2025 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» адвоката Ушаковой Лены Геннадьевны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л. от 29 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года №... ООО «Фин Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Фин Транс» адвокат Ушакова Л.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Фин Транс», находилось во владении и пользовании у арендатора Е. по договору аренды с 23 сентября 2024 года. Со слов арендатора, он перевозил груз, размером и весом не превышающий установленные габариты и оформление специального разрешения на перевозимый груз не требовалось. В соответствии с пунктом 1.5 договора на период с 23 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года арендодатель лишается права владения, пользования и вождения транспортным средством. Поскольку ООО «Фин Транс» фактически лишено право владения, пользования и управления транспортным средством, просит постановление отменить, а также восстановить срок на обжалование, так как постановление было выгружено на платном сайте ГИБДД 12 мая 2025 года.

В ходе рассмотрения дела от защитника ООО «Фин Транс» адвоката Ушаковой Л.Г. поступили пояснения к жалобе, в которых указала, что 27 мая 2024 года между ООО «Фин Транс» и Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом сроком до 6 сентября 2027 года (на весь период договора лизинга от 4 октября 2023 года).Первоначальный договор заключен 4 октября 2023 года, одновременно с договором лизинга от 4 октября 2023 года, в дальнейшем договор был перезаключен в связи с изменением реквизитов арендатора. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат назначению транспортного средства. Со слов арендатора, он перевозил груз, размером и весом не превышающий установленные габариты и оформление специального разрешения на перевозимый груз не требовалось. Оплата арендных платежей в размере 40000 рублей производится арендатором наличными средствами, принимается арендодателем и фиксируется в графике платежей. Оплата лизинговых платежей производится арендатором самостоятельно на расчетный счет по указанным в соглашении реквизитам. В транспортной накладной от 21 марта 2025 года перевозчиком указан ИП Е., водитель Е., в разделе «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» указано, что размещение и закрепление груза на транспортном средстве произведено с соблюдением требований к перевозке грузов, превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимой нагрузки на оси отсутствует. После обращения ООО «Фин Транс» к адвокату за юридической помощью, обществом было направлено обращение в «Платон» о том, что бортовое устройство передано по договору аренды Е. ещё с 4 октября 2023 года (указание на дату 23.09.2024 года является опиской сотрудника ООО «Фин Транс»), в связи с длительной процедурой оформления договор оформлен только 15 августа 2025 года. Основным видом деятельности ООО «Фин Транс» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, а именно компания помогает брать в лизинг транспортные средства физическим лицам через договор аренды транспортного средства без экипажа с правом дальнейшего выкупа. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании арендатора ИП Е., что подтверждается кроме договора аренды дополнительным соглашением к нему, транспортной накладной, письмом о наличии сотрудников от ИП Е., выписками из приказов о приеме на работу водителей, графиком платежей, отсутствием задолженности по оплате лизинговых платежей, договором передачи бортового оборудования. Просила восстановить срок на обжалование, постановление отменить. 

В судебное заседание защитник ООО «Фин Транс» адвокат Ушакова Л.Г., действующая на основании ордера, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила изменить наказание, снизив его размер ниже минимального, в том случае, если суд сочтет доводы жалобы неубедительными.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, просили отказать в удовлетворении жалобы, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Свидетель Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года направлялась ООО «Фин Транс» электронным письмом (ШПИ №...) и вручено адресату 6 мая 2025 года. Последним днём для подачи жалобы являлось 16 мая 2025 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана защитником ООО «Фин Транс» в Грязовецкий районный суд Вологодской области 22 мая 2025 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Учитывая незначительность пропуска срока, полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями, допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от нормативной нагрузки автомобильной дороги.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 21 марта 2025 года в 18:26:26 на 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Согласно акту от 21 марта 2025 года №... измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на ось № 2 на 59,10 %, на ось № 3 на 30,31 %, на ось № 4 на 32 %, на ось № 5 на 31,38 %, на ось № 6 на 34,31 %. Фактически нагрузка на ось № 2 транспортного средства с учетом погрешности измерений составила 15,910 тонн при допустимой – 10 тонн, нагрузка на ось № 3 транспортного средства с учетом погрешности измерений составила 8,470 тонн при допустимой – 6,500 тонн, нагрузка на ось № 4 транспортного средства с учетом погрешности измерений составила 8,580 тонн при допустимой – 6,500 тонн, нагрузка на ось № 5 транспортного средства с учетом погрешности измерений составила 8,540 тонн при допустимой – 6,500 тонн, нагрузка на ось № 6 транспортного средства с учетом погрешности измерений составила 8,7300 тонн при допустимой – 6,500 тонн.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлось ООО «Фин Транс», свидетельство о регистрации №....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской номер 011/12/2017, свидетельство о поверке С-МА/11-10-2024/378187598, сроком действия до 10.10.2025 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Фин Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фин Транс» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 21 марта 2025 года № 20770555 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> и иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 марта 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.36КоАП РФ в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 17 мая 2024 года по 10 августа 2025 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом от 27 мая 2024 года находилось во владении и пользовании Е., обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из п.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом от 27 мая 2024 года оплата договора осуществляется арендатором на следующих условиях: ежемесячного обязательного платежа в размере 40000 рублей в течении всего срока действия договора с даты подписания данного договора в счет арендной платы (п.2.2.1); ежемесячного обязательного платежа в срок не позднее 3 числа каждого месяца в размере 185946,60 рублей в счет оплаты лизингового платежа в срок до полной оплаты договора лизинга (п.2.2.2); расчет по настоящему договору производится в российских рублях наличными денежными средствами (п.2.3).

В подтверждение исполнения договора аренды по состоянию на момент фиксации административного правонарушения (21 марта 2025 года) заявителем представлен график платежей к договору аренды транспортного средства с правом дальнейшего выкупа.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному документу, поскольку представленный защитником ООО «Фин Транс» в материалы дела график платежей по договору аренды финансовым документом не является и его нельзя признать документом, достоверно подтверждающим внесение, получение платежей по договору. Иных платежных документов, свидетельствующих о реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, в материалы дела заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акт приема-передачи автомобиля от 27 мая 2024 года, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа с дальнейшим выкупом от 27 мая 2024 года, транспортная накладная от 21 марта 2025 года, письмо о наличии сотрудников у ИП Е., письмо об отсутствии просроченной задолженности по состоянию на 17 июля 2025 года по договору лизинга, страховой полис суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ООО «Фин Транс» в своих интересах.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время, как и акт приема-передачи транспортного средства, и график платежей к договору аренды транспортного средства, и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника (владельца), которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Довод жалобы о том, что арендодатель лишается права владения, пользования и вождения транспортным средством в соответствии с пунктом 1.5 договора аренды от 23 сентября 2023 года убедительным признать нельзя, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа от 23 сентября 2024 года в материалы дела не представлен.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, согласно копии свидетельства о регистрации имеет разрешенную максимальную массу 18 600 кг, в связи с чем на собственника (владельца) такого транспортного средства распространяются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы по состоянию на 21 марта 2025 года о передаче вышеуказанного транспортного средства с бортовым устройством в пользование иному лицу не представлено.

По сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу судьи, в Реестре системы взимания платы транспортное средство 

<

данные изъяты>, на дату фиксации правонарушения зарегистрировано за ООО «Фин Транс», которому 24 ноября 2023 года выдано бортовое устройство.

Согласно представленным защитником ООО «Фин Транс» сведениям с заявлением о смене владельца вышеуказанного транспортного средства и передаче бортового устройства представитель общества обратился в ООО «РТИТС» через личный кабинет лишь 23 июля 2025 года, договор безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения № 1) и акт приема-передачи бортового устройства транспортного средства заключены между ООО «РТИТС» и Е.15 августа 2025 года.

Из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, либо на основании договора лизинга (пункт 2).

При этом пунктом 35 указанных Правил регистрации предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется, кроме прочего, в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Таким образом, при заключении договора лизинга его стороны должны предусмотреть обязанность лизингополучателя зарегистрировать право владения транспортным средством в органах Госавтоинспекции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, (лизингополучателем), на дату фиксации правонарушения являлось ООО «Фин Транс».

Кроме того, исходя из того, что субъектом административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Фин Транс», является собственник (владелец) транспортного средства, на последнем в случае его передачи во владение или пользование иному лицу лежит обязанность извещения уполномоченных лиц о соответствующих действиях.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты>, из владения ООО «Фин Транс» и фактическое его нахождение во владении Е.на дату фиксации правонарушения, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды на момент совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о перевозке на дату фиксации правонарушения груза, размером и весом не превышающего установленные габариты, в связи с чем специальное разрешение на движение транспортного средства не требовалось, являются необоснованными, поскольку превышение допустимых габаритов и допустимой массы транспортного средства в вину ООО «Фин Транс» не вменяется.

При этом, у ООО «Фин Транс» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в размере – 300 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Фин Транс» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.от 29 апреля 2025 года №... по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л.от 29 апреля 2025 года №..., которым общество с ограниченной ответственностью «Фин Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» адвоката Ушаковой Лены Геннадьевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Полякова Е.С.