Дело №10-7/2020

Мировой судья Малюкова А.В.

Поступило в Ленинский районный суд

г. Новосибирска 07.02.2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В., 

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, 

с участием:

государственного обвинителя Юдиной И.А., 

защитника – адвоката Киселевой Т.С.,

уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Янченко А.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении использования заведомо подложного документа признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В обоснование своих доводов, автор представления указал, что ФИО1 использовал заведомо подложный документ в апреле 2019 года, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, санкция которого не предусматривала наказание в виде ограничения свободы. На момент постановления приговора в ст. 327 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, в соответствии с которым ответственность за использование заведомо подложного документа ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусмотрена.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, не заявлял о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель Юдина И.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Адвокат Киселева Т.С., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое рассмотрение. 

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут использования заведомо подложного документа, суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ внесены изменения в ст. 327 УК РФ, диспозиция и санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ изложены в новой редакции: приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года. Новая редакция уголовного закона действует с 06.08.2019.

Действия, инкриминируемые ФИО1, а именно использование заведомо подложного документа, не подлежат ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, положения нового закона не подлежат применению.

Учитывая, что неправильное применение уголовного закона повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, приговор нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Так как выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, уголовное дело в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении, и по результатам рассмотрения данного уголовного дела принять решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, доводы апелляционного представления о смягчении назначенного ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не рассматриваются, как преждевременные, так как при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ не вправе предрешать вопросы о виде и размере наказания, в связи с чем, указанные доводы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> частично.

На основании ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Судья 

Секретарь с/з

О.А. Виряскина