78RS0002-01-2024-009587-62

Дело № 2-1240/2025

г. Санкт-Петербург

20 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМ-Строй» к ООО «КСС», ФИО2 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РМ-Строй» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «КСС», ФИО2 (далее ответчики) о солидарном взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала в сумме 2457966,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20490 руб. В обоснование иска указывало на то, что между ООО «Альбатрос» и ООО «КСС» был заключен договор подряда №АС/29/09/20-401 от 12.11.2020 по которому последний принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ и сдаче в эксплуатацию систем вентиляции и автоматики общеобменной вентиляции на объекте «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу Санкт

<

адрес>, во исполнение которого между ООО «Альбатрос» и ФИО2 заключен договор поручительства и 19.01.2021 дополнительное соглашение к данному договору; в связи с заключением договора уступи прав требований между ООО «Альбатрос» и ООО «РМ-Строй» в адрес ответчиков было направлено уведомление, по состоянию на 31.07.2021 срок исполнения работ истек, работы на объекте не выполнены и не велись, подрядчик также не возвратил давальческий материал согласно оборотно-сальдовой ведомости, в связи с чем на основании п. 10.3 имеются основания для расторжения договора в связи с направлением претензии в адрес ООО «КСС» 31.10.2023.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивала в заявленном размере.

Ответчики ООО «КСС», ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела по имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена без вручения, каких-либо ходатайств от ответчиков в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Таким образом, суд считает извещение не явившихся ответчика и 3 лица о слушании дела надлежащим и в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РМ-Строй» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 между ООО «Альбатрос» и ООО «КСС» заключен договор подряда №АС/29/09/20-401 от 12.11.2020 по которому последний принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ и сдаче в эксплуатацию систем вентиляции и автоматики общеобменной вентиляции на объекте «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу 

<

адрес> срок окончания работ 30.09.2021 г. (л.д. 39-73)

19.01.2021 к данному договору было заключено дополнительное соглашение №1 и 08.12.2021 и дополнительное соглашение №2, которыми стороны определили общую стоимость всего комплекса работ (л.д.74-96)

Во исполнение обязательств ООО «КСС» по договору подряда между ООО «Альбатрос» и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.32), согласно которого данный договор действует в течении всего срока действия договора подряда (до полного выполнения его условий, в том числе согласно дополнительного соглашения), в том числе на срок его пролонгации, на срок гарантийных обязательств, а также после его расторжения до полного расчета между сторонами, но не менее трех лет. К данному договору заключено дополнительное соглашение от 19.012021 (л.д.33)

По актам и накладным ООО «Альбатрос» передало ООО «КСС» товарно-материальные ценности (л.д.97-133). Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07 за период с января 2020 по июнь 2023 ООО «КСС» получил материалы на общую сумму 13549584,03 руб., однако не отчитался за остатки давальческого материала на общую сумму 2457966,05 руб. 

31.07.2023 ООО «Альбатрос» направило в адрес ООО «КСС» уведомление о растворении договора, ссылаясь на нарушение подрядчиком доказательств по договору в силу п. 10.3 договора (л.д.20-21), а 30.10.2023- в адрес обоих ответчиков досудебную претензию о возврате суммы невозвращенного давальческого материала (л.д.11-19)

02.11.2023 между ООО «Альбатрос» и ООО «РМ-Строй» заключили договор уступки прав требований (цессии) на сумму 2457966,05 руб. (л.д.22-23) и направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке (л.д.24-27)

Доказательств того, что со стороны ответчиков было исполнено обязательство по возврату стоимости давальческого материала или самого материала заказчику, равно как и альтернативный расчет не представлено. От ответчиков возражений относительно заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПКРФ также не поступало, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 20490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РМ-Строй» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «КСС» (ИНН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «РМ-Строй» стоимость невозвращенного давальческого материала в сумме 2457966 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20490 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 г.