РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

<

адрес>

ФИО13 районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

с участием помощника прокурора ФИО13 

<

адрес> ФИО16, представителя истца Департамента по жилищной политике Мэрии 

<

адрес> ФИО22, ответчицы ФИО12 ФИО31 представителя ответчицы ФИО12 ФИО32 по доверенности ФИО18, 

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО33 и администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании завещания недействительным и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО34 и Департаменту жилищной политики Мэрии Грозного, о признании недействительным ордера № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность ФИО35 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике и подразделения по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» аннулировать регистрацию права собственности ТитиевойТаисыАбумуслимовны на квартиру и сведения о принадлежности ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 в ФИО13 районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания недействительным и выселении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> она получила ордер № серии АГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, в свою квартиру заселиться не может, так как указанную квартиру заняла гражданка ФИО12 ФИО37., обосновывая свое право на указанную квартиру завещанием гражданки ФИО3, которая ранее также незаконно проживала в указанной квартире. 

Незаконность проживания ФИО3 следственными органами доказано (ФИО3 умерла в 2005 году).

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. ФИО12A.M. проживала с покойным нанимателем жилья ФИО3 и не имеет никаких прав на данную квартиру в силу того, что она являлась временным жильцом. Кроме того, согласно ст. 675 ГК РФ, данная квартира не перешла в собственность ФИО12 М.А. по завещанию ФИО3, т.е. смены собственника не произошло. Утверждения ФИО12 М.А. о переходе ей права на квартиру по завещанию, не объективны по закону, так как покойная наниматель завещала не свою собственность, а собственность администрации 

<

адрес>. 

Её право на квартиру подтверждается законно выданным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО12 М.А. незаконно пользуется квартирой, принадлежащей государству и выделенной ей от имени этого государства. Учитывая указанное, просит: - признать завещание, выданное ФИО3 ФИО12 М.А., на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> не действительным; выселить ФИО1 из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилья.

Ответчица ФИО2 требования ФИО14 не признала и обратилась в ФИО13 районный суд 

<

адрес> иском к ФИО38 и администрации 

<

адрес> о признании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на вселение ФИО39 в 

<

адрес>.Грозный, недействительным и взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненные ей переживаний, связанные с незаконными притязаниями на её собственность, понуждениями её ходить в суд и другие правоохранительные органы, в размере ста тысяч рублей. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 проживала в оспариваемой квартире с 1974 года, и приватизировала её в 2002 году, она имела право распоряжаться своей собственностью, в том числе и завещать её. Так какФИО3 проживала в своей квартире с 1974 года и умерла ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

адрес> не имела право при её жизни выдать ордер на квартиру, принадлежащую на праве личной собственности ФИО3, ни ФИО14, ни кому бы то ни было другому. Поэтому она считает, что ордер № серии АГ на имя ФИО14 на право вселения в спорную квартиру является незаконным. ФИО3 никуда не уезжала, и от права собственности на свою квартиру не отказывалась. По запросу коллегии адвокатов она получила от Администрации 

<

адрес> сообщение о том, что спорная квартира числится, якобы, в списках отказного жилья и, что компенсация за неё выплачена гражданке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В это время в спорной квартире проживала ФИО3 и Кoригова З.М. никакого отношения к этой квартире не имела и не могла получить компенсацию за квартиру, собственником которой являлась ФИО3 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности ФИО3 по праву собственности квартиры, расположенной в 

<

адрес>, подтверждается представленными ею суду доказательствами: лицевым счетом № выданным на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; завещанием от ДД.ММ.ГГГГ; договором о поставке природного газа абоненту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф.

На основании указанного просит признать ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения ФИО40, в 

<

адрес>, недействительным и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненные ей переживания, связанные с незаконными притязаниями на её собственность, понуждениями её ходить в суд и другие правоохранительные органы, в размере ста тысяч рублей.

Администрация 

<

адрес> с встречным иском к ФИО1 о признании завещания недействительным и выселении ФИО12 М.А., указывая на то, что впроизводстве ФИО13 районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по искуФИО1 к ФИО14 и администрации 

<

адрес> о признании недействительным ордера № АГ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенноепоадресу: 

<

адрес>. По данному делу администрация 

<

адрес> является ответчиком. В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае сложилась именно такая ситуация. Ознакомившись с материалами гражданского дела и сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства Российской Федерации Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> считает, что завещание ФИО3, ФИО12 ФИО41., на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> должно быть признано недействительным по следующим основаниям:

Согласно, имеющимся в администрации 

<

адрес> сведениям, бывший владелец 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем ( выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.). Из этого следует, что выплата компенсации ФИО5 была возможна только при представлении ею подлинников правоустанавливающих документов на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, в 2001 году 

<

адрес> не могла быть завещана ФИО3 ФИО1, так как до 2002 года законным владельцем квартиры являлась ФИО5 

На основании изложенного просит признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО12 М.А. и выселить ФИО12 М.А. из занимаемого жилого помещения.

Истица (ответчица )ФИО14 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствии не просила, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, в суд не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истица (ответчица) ФИО14 не представила в судебное заседание сведения о причинах неявки, суд признает причины её неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия участвующих в рассмотрении дела сторон и прокурора, данное гражданское дело рассматривается без участия истицы (ответчицы )ФИО14

В судебном заседании установлено правопреемствоДепартаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчица (истица) ФИО12 М.А. уточнила свои исковые требования и просила суд - признать недействительным ордер № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ на вселение ФИО14 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность ТитиевойТаисыАбумуслимовны 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации права личной собственности ФИО5 на 

<

адрес>.Грозный; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике и подразделение по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» аннулировать регистрацию права собственности ТитиевойТаисыАбумуслимовны на квартиру и сведения о принадлежности ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселении ТитиевойТаисыАбумуслимовны из 

<

адрес>.Грозный, со всеми проживающими с ней лицами. Свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить. Исковые требования ФИО14 и Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> она не признала и просит отказать им в иске.

Представитель ответчицы (истицы) ФИО12 М.А.- ФИО18, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ,полностью поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы, а исковые требования ФИО14 и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> просит оставить без удовлетворения, указав, что спорная квартира принадлежала ФИО3 по ордеру ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.374 и в последующем была приватизирована, о чем имеется Регистрационное удостоверение БТИ 

<

адрес> от 15.02.2002г. №. В 2001 году указанная квартира (№ 

<

адрес>.Грозный) собственником ФИО3 была завещанаФИО1,о чем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом 

<

адрес> ЧР ФИО19 и зарегистрированное в реестре за №. Переход права собственности на квартиру кФИО1 оформлен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО20, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Переход права собственности квартиры к ФИО12 М.А. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2007г. за №. 

Кроме того проведенной проверкой Следственным управлением УМВД России по 

<

адрес>, по обращению ФИО12 М.А., установлено, что ФИО5 на основании подложных документов, незаконно получила денежную компенсацию в размере109049 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на не принадлежащее ей жильё и имущество, расположенное по адресу:

<

адрес>, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. По результатам указанной проверки, постановлением следователяСледственного управления УМВД России по 

<

адрес>ФИО21-С.отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО5

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства прав Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> на оспариваемую квартиру и не представлены они и в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, 

<

адрес> ФИО14 незаконно. 

В судебном заседании представительДепартамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО22поддержал исковые требованияАдминистрацииГрозного, а исковые требования ФИО12 М.А. не признал и просил отказать ей в иске, при этом указал, что данная квартира была выделена истице ФИО14 по тем основаниям, что она числилась в списках отказного жилья, при этомне оспаривает подлинность документов устанавливающих право собственности на спорную квартиру ФИО42.ФИО43. и ФИО12 ФИО44. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 показала, что она работает в БТИ 

<

адрес> с 1991 года. После каждой военной кампании БТИ выдавало возобновительные документы, так как документы не сохранились, архивы тоже. Люди приходили с паспортом, где имелась регистрация, и с лицевыми счетами и справками. На основании этих документов выдавался возобновительный документ. Предъявленное на обозрение Регистрационное удостоверение БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. № выданное на имя ФИО3, возможно выдан в 2002 году БТИ 

<

адрес> на основании Распоряжения Администрации 

<

адрес>. В документе подпись ФИО23, она работала заместителем и имела право подписи. 

В предъявленном на обозрение регистрационном удостоверении от 20.10.1993г. № на имя ФИО5 указана подпись ФИО9, она имела такие полномочия, но подлинность подписи у неё вызывает сомнения, но она не эксперт. Кроме того у неё вызывает сомнения указанная в удостоверении общая полезная площадь, так как считает, что в двухкомнатной квартире общая полезная площадь 40 м2 – это слишком мало. Подпись тоже вызывает некоторые сомнения. Это копия документа, посмотрев оригинал, она бы могла более точно сказать. С лета 1993 года, выдача регистрационных удостоверений была приостановлена, но потом возобновлена. В данном удостоверении печать стоит с середины 1994 года. Номер регистрационного удостоверения пятизначный, считает, что номер завышен. В связи с указанным, считает, что регистрационное удостоверение поддельное. По поводу почерка не может ничего сказать, так как заполнялся документ техником-исполнителем, а подпись ставилась руководителем или заместителем. ФИО24 работала, но подпись вызывает сомнения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 ФИО46 показала, что она работала в БТИ 

<

адрес> с 1989 г. по 2013 г. В 2002 году в должности заместителя начальника БТИ. Она имела право подписи в регистрационных удостоверениях. В предъявленном ей на обозрение Регистрационном удостоверение БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. №, выданное на имя ФИО47ФИО48., подпись очень похожа на её, считает, что это её подпись. Восстанавливали документы по утере, на основании Распоряжения главы администрации г. ФИО49 за №, при предъявлении заявителем копии лицевого счета, справки с места жительства и прописки. Лицевой счет говорил нам о праве собственности. С 1989 года по 1990 г. позволялся выкуп жилья. С 1990 г. по 1993 г. – было право безвозмездной передачи. С 1993 г. по Распоряжению Мэрии 

<

адрес> выдавали регистрационное удостоверение. Потом приостановили, затем опять возобновили. 

По предъявленному на обозрение регистрационному удостоверении от 20.10.1993г. № на имя ФИО5 не может сказать ничего определенного. Подпись похожа на подпись ФИО25, но утверждать она не может. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО14 и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не состоятельными, а встречный иск ФИО12 ФИО50.подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и удовлетворить встречные исковые требования ФИО12 М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Статьи 55, 56 ГПК РФ указывают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Глава 14 ГК РФ определяет основания и порядок приобретения права собственности на имущество.

В частности, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшей в то время) ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения, и он может быть выдан только на фактически и юридически свободное жилое помещение.

Согласно ст.48 ЖК РСФСР ордерна жилое помещение может бытьпризнан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное вордережилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно доводам ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ей выдан ордер № серии АГ на занятие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в свою квартиру она заселиться не может, так как указанную квартиру заняла гражданка ФИО12 М.А., обосновывая свое право на указанную квартиру завещанием гражданки ФИО3, которая ранее также незаконно проживала в указанной квартире. В этой связи администрацией 

<

адрес> заявлен в ФИО13 районный суд 

<

адрес> иск к ФИО12 М.А. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселении ее из незаконно занимаемой квартиры.

Оспаривая право ответчика на спорную квартиру, истец ФИО14 ссылается на то, что данная квартира, в соответствии со ст. 675 ГК РФ, не перешла в собственность ФИО12 ФИО51 от администрации 

<

адрес>, т.е. смены собственника не произошло, так как покойная наниматель ФИО3 завещала ФИО12 М.А. квартиру, которая не являлась её собственностью. 

Администрация 

<

адрес> обосновывает свои исковые требования тем, что бывший владелец 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. При этом, всоответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.). Из этого следует, что выплата компенсации ФИО5 была возможна только при представлении ею подлинников правоустанавливающих документов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, в 2001 году 

<

адрес> не могла быть завещана ФИО3 ФИО1, так как до 2002 года законным владельцем квартиры являлась ФИО5 

Из материалов дела следует:

Из ордера ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.374 следует, что он выданФИО3 на право занятия двухкомнатной 

<

адрес>.Грозный. 

Из лицевого счета ЖЭУ № ФИО13 

<

адрес> на имя ФИО3 № усматривается, что он открыт на основании ордера № РИК ФИО13 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. № следует, что двухкомнатная 

<

адрес>.Грозный зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО3. 

Из сообщения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по 

<

адрес> от 2102.2017 №, усматривается, что перерегистрация, а также и техническая инвентаризация 

<

адрес>.Грозный на имя ФИО3 проведены на основании Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. №. 

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ЧР ФИО19 и зарегистрированное в реестре за № следует, что 

<

адрес>.Грозный собственником ФИО3 завещанаФИО1. 

Из свидетельства о смерти выданного Заводским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО20 ДД.ММ.ГГГГоформлен переход права собственности на 

<

адрес>.Грозный к ФИО12 М.А. 

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике от 24.01.2007г. № 

<

адрес>, следует, что 24.01.2007г в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № сделана запись регистрацииправа собственностиФИО6 

<

адрес>.Грозный.

Из ордера Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.945 серии АГ следует, что он выданТитиевойТаисеАбумуслимовне на право занятия двухкомнатной 

<

адрес>.Грозный. 

Из лицевого счета ЖКХ ФИО13 

<

адрес> на имя ТитиевойТаисыАбумуслимовны № усматривается, что он открыт на основании ордера Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.945 серии АГ.

Изприобщенного к материалам делапостановления оботказе ввозбуждении уголовного дела следователя Следственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО21-С.от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведенной проверки Следственным управлением УМВД России по 

<

адрес>, пообращению ФИО12 М.А., установлено, что ФИО5 на основании подложных документов, незаконно получила денежную компенсацию в размере 109049 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на не принадлежащее ей жильё и имущество, расположенное по адресу:

<

адрес>, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отказано, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО5 Данное постановление вступило в законную силу иникем не оспорено. 

Как следует из представленных суду доказательств оспариваемая 

<

адрес> принадлежала по праву пользования ФИО3 по ордеру ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.374 и в последующем была зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО3 по Регистрационному удостоверение БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. №. Законность Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. № никем не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО20 удостоверено переход права собственности на 

<

адрес>.Грозный к ФИО12 М.А. на основании завещанияФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> ЧР ФИО19 и зарегистрированное в реестре за №, о чем ФИО12 М.А. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. После чего в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № зарегистрировано право собственностиФИО1 на 

<

адрес>.Грозный и выдано свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2007г. № 

<

адрес>.

Из заявительского материала на получение компенсации за утраченное жильё в Чеченской Республике ФИО5 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, следует, что в качестве документа устанавливающего факт владения указанного жилого помещения она представила Регистрационное удостоверение БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации по праву личной собственности

<

адрес>.Грозный за ней.

Документов подтверждающих факт выдачи в БТИ УЖКХ 

<

адрес> ФИО5 указанного Регистрационного удостоверения или перерегистрации права собственности в БТИ на указанное жилое помещение в материалах дела не имеются и не предоставлены они и истцом - Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес>. Кроме того допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники БТИ 

<

адрес> указывают на ряд признаков подложности данного Регистрационного удостоверения. 

Вместе с тем в деле имеется Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> (возобновленное) от 15.02.2002г. № о регистрации по праву личной собственности

<

адрес>.Грозный за ФИО3. Подлинность данного Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> ни кем не оспаривается. 

Также, постановлением следователяСледственного управления УМВД России по 

<

адрес> ФИО21-С.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ №установлен факт получения ФИО5 денежной компенсации в размере 109049 рублей в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подложных документов на не принадлежащее ей жильё и имущество, расположенное по адресу:

<

адрес>, постановление вступило в законную силу и никем не оспорено.

Из изученных судом материалов дела усматривается, что на момент выдачи Администрацией 

<

адрес> ордера ФИО14 на заселение в

<

адрес>.Грозный, квартира не была фактически и юридически свободным жильем. 

Кроме того, не представлено суду объективных доказательств, что Администрация 

<

адрес> являлась законным владельцем 

<

адрес> в 

<

адрес> в момент выдачи ордера ФИО14 на заселение. 

С учетом указанного судпризнает недействительными Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права личной собственности ФИО5 на 

<

адрес>.Грозный иордерАдминистрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия ФИО14 

<

адрес>, поскольку при его выдаче допущены нарушения требований ЖК РСФСР.

Издоговора№ от ДД.ММ.ГГГГбезвозмезднойпередачижилого помещения в собственность гражданина усматривается, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> безвозмезднопередаетв собственностьФИО14 жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судпризнаетуказанныйдоговорнедействительным как сделку, нарушающую требования закона (ч. 1 ст.168ГК РФ).

Согласно ст. 1 закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - этобесплатнаяпередачав собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации приобретают в собственность жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, если имеют право пользования ими на условиях социального найма.

Как установлено судом, ФИО14 правом пользования спорнойквартиры по законуне обладала.

Согласно ч. 1 ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Запись о регистрации права собственности ФИО14 на спорнуюквартиру, произведенная на основании недействительногодоговорабезвозмезднойпередачижилого помещения в собственность, подлежит аннулировании, так как на основании указанногодоговорау неё права в отношении спорнойквартирыне возникли.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 иДепартамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (Администрацииг. Грозного) следует отклонить, а встречный иск ФИО12 М.А. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО58 и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (Администрацииг. Грозного) к ФИО12 о признании завещания не действительным и выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО52 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительными ордера№ серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным Регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании регистрации права собственности на квартиру ТитиевойТаисыАбумуслимовны в УФСГРК РФ по Чеченской Республике и сведений о принадлежности ФИО59 квартиры в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по 

<

адрес> и выселении, удовлетворить.

Признать недействительным Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права личной собственности ФИО5 на 

<

адрес>.Грозный. 

Признать недействительнымордерАдминистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО54. 

Признатьдоговор№безвозмезднойпередачижилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО53 и Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистраци, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать регистрацию права собственности ФИО55 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по 

<

адрес> аннулировать сведения о принадлежности ФИО56 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО57 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через ФИО13 районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.М. Шаипов