Дело №2-125/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. г. Нарткала, 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А.,

истицы ФИО1, 

представителя ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управления образования местной администрации 

<

адрес>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и экономического анализа МКУ «Управления образования местной администрации 

<

адрес>» (далее Управление).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и экономического анализа МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>», а так же о том, что предложить другую работу работодатель не может, в связи с отсутствием вакантных должностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы в соответствии с пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению, в котором просит признать незаконным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении с ней трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и экономического анализа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а так же взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что занимала названную должность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Свое увольнение ФИО1 считает незаконным и не обоснованным так как работодателем были нарушены порядок увольнения и гарантии предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами имеющих детей в возрасте до 3-х лет, одинокими матерями, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, ребенка –инвалида-до 18 лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускаются за исключением увольнения по пунктам 1,5-8,10 и 11 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации или пункту 2 ст. 336 Трудового Кодекса Российской Федерации. ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающая сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и он не достиг возраста 14 лет. Кроме того, ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации МКУ «Управление образования» 

<

адрес>. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, так же было представлено заявление истицы о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины не явки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего увольнение истицы не основанном на законе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 82 Трудового Кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 81 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 373 Трудового Кодекса Российской Федерации выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Однако извещение работодателем (МКУ Управление образования Местной администрации Урванского муниципального района КБР») первичной профсоюзной организации МКУ организации МКУ «Управление образования Местной администрации 

<

адрес>» о предстоящем увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось. В соответствии с пунктом 5 статьи 373 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Однако в нарушение указанных требований МКУ Управление образования Местной администрации 

<

адрес>» расторгло с ФИО1 трудовой договор позднее одного месяца со дня не полученного мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). 

Согласно с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях. ФИО1 является одинокой матерью и это подтверждается свидетельством о рождении ребенка и справкой ЗАГС формы №, таким образом, работодателем не соблюдены гарантии предусмотренные вышеназванной статьей и у ответчика не имелось оснований для увольнения ФИО1 по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение ее по указанным обстоятельствам является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в КБР по заявлению ФИО1 было выявлено, что в ходе проведения процедуры увольнения по сокращению штата в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление образования Местной администрации 

<

адрес>» появлялась вакантная должность Методиста (программиста) Информационно-методического центра, вакантная после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К. В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В нарушении указанной нормы ФИО1 не предлагалась работа по вакансии-методиста(программиста) информационно-методического центра. 

При указанных обстоятельствах суд признает увольнение ФИО1 с работы приказом начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, и обоснованными требования истицы о восстановлении на работе.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня ее увольнения. Требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула так же подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Так же, подлежит удовлетворению взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации причиненного ей незаконным увольнением морального вреда (ч.9 ст. 394 ТК РФ).

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с Управления ФИО1 за время вынужденного прогула, суд руководствуясь правилами определения среднего заработка установленными статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным, что размер заработной платы ФИО1 за 12 месяцев предшествовавший ее увольнению, составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле справкой. (

<

данные изъяты>:365 дн.=

<

данные изъяты>.) Средняя заработная плата в день составляет 

<

данные изъяты>. Период вынужденного прогула ФИО1 в результате ее незаконного увольнения с работы составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 41 день. Исходя из этого, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула заработная плата ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.50коп.х41 дн.=

<

данные изъяты>.,).

С учетом положений части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, требований закона об учете характера и степени тяжести, причиненных ФИО1, незаконным увольнением за прогул нравственных страданий, степени вины причинителя вреда (что вред причинен в результате неправильного толкования ответчиком положений закона, что у ответчика отсутствовало намерение причинить ФИО1 вред, требований закона о разумности и справедливости, о необходимости учитывать конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывать особенностей потерпевшей (п.2 ст.1101 ГК РФ-аналогия закона), суд находит необходимым и достаточным взыскание с Управления в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации за причиненный ей моральный вред. С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах, в которых расходы по оплате услуг представителя могут быть компенсированы за счет ответчика, суд находит необходимым взыскать с Управления в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования местной администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и экономического анализа МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>»

Взыскать с МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.) возмещение причиненного морального вреда и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 00 коп.) в возмещение затрат по оплате услуг адвоката. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Урванский районный суд КБР в Верховный Суд КБР, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017г.

Судья Канлоева М.В.