Дело № 2а-1171 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В. 

С участием адвокатов Барановой Т.В.

Арсановой Т.А. 

При секретаре Аверкиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство №...-ИП от 05.05.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-551/2014 от 20.04.2015 года, выданного Советским районным судом г. Брянска на основании решения суда от 18.12.2014 года по делу № 2-551/2014.

28.12.2016 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. 

Административные истцы считают указанное постановление незаконным, ссылаясь на требования ст. ст. 1-5, 36, 64, 122-123, 127-128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-228, 360 КАС РФ, истцы просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2016 года № 32001/16/608947 незаконным. 

В судебном заседании судебным приставом – исполнителем представлено постановление заместителя начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава Ч. от 10 марта 2017 года об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП от 05.05.2015 года и возобновлении указанного исполнительного производства, ходатайство представителя УФССП России по Брянской области ФИО3 о прекращении производства по административному делу. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО4 и рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. 

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов по ордеру адвокат Баранова Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по административному делу, в связи с отменой оспариваемого решения ответчиком и отсутствием предмета спора.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованных лиц по ордеру адвокат Арсанова Т.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного соответчика, заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, И., С., Ф., ФИО8, Я., ФИО9, Б. к ФИО6, ООО «Корпорация кадастровые инженеры» об оспаривании результатов межевания, внесении изменений в сведения ГКН, признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

20.04.2015 года Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 05.05.2015 в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: обязать ФИО6 привести территориальные границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> в первоначальное состояние. Определением суда от 12.11.2015 года произведена замена должника правопреемником ФИО5 Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.04.2016 года произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО6 его правопреемником ФИО5

В остальной части решение исполнено ФГБУ Управление Росреестра по Брянской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска № 32001/16/608947 от 28.12.2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10 марта 2017 года заместителем начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области – заместителем старшего судебного пристава Ч. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 28 декабря 2016 года №32001/16/608947 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 05.05.2015 года и возобновлении указанного исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по административному делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя отменено, и в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов и заинтересованных лиц по делу. Исполнительное производство по исполнению решению суда от 18.12.2014 года, Советским РОСП г. Брянска возобновлено.

В связи с чем, производство по административному делу полежит прекращению.

В силу требований ст. 195 КАС РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная административными истцами за подачу иска, подлежит возврату истцам из местного бюджета в равных долях по 150 рублей каждому.

На основании изложенного, суд находит ходатайство соответчика УФССП России по Брянской области о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство УФССП России по Брянской области о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. 

Возвратить ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей за подачу иска из местного бюджета в равных долях по 150 рублей каждому.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова