Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22К-5587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гришкевич К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. в защиту обвиняемого П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2025 года, которым 

П., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц тридцать суток, то есть до 26 декабря 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Михайлова Е.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в краже денежных средств с банковского счета Ц. с причинением потерпевшей значительного ущерба. 

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2025 года. 

27 октября 2025 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 октября 2025 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение. 

1 ноября 2025 года П. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, указывая на формальный подход суда к рассмотрению вопроса о мере пресечения, отсутствие конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы следствия о том, что П. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что П. проживает с сожительницей, имеет заболевание и нуждается в лечении, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не отрицает, дал правдивые показания, скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Полагает, что имеются все основания для избрания П. иной, более мягкой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены. 

Принимая решение об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым П. ранее судим, постоянного источника дохода и крепких социальных связей не имеет, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к преступлению, относящемуся к категории тяжких.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к П. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

То обстоятельство, что П. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Краснокамска, не влияет на выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о наличии у П. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении П. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2025 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись