судья ФИО9 дело № 7-116/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 марта 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мязиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2018 года, состоявшегося по жалобе ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » к административной ответственности по части 1 статьи 8. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 № от 7 декабря 2017 года ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » обратилось в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » - ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили удовлетворить. Государственный инспектор ФИО5 с доводами жалобы не согласился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2018 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 № от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Производственно - коммерческая фирма « Центральный грузовой порт », оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью « Производственно - коммерческая фирма « Центральный грузовой порт » - без удовлетворения.

В жалобе ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что постановление административного органа и решение суда подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (в части осуществления хозяйственной деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы с использованием части акватории реки Волга, в районе осуществления деятельности ООО ПКФ « Центральный грузовой порт »), поскольку погрузо-разгрузочная деятельность ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » в данном районе акватории 

<

адрес>, не подпадает под действие статьи 34 Федерального закона « О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации », в которой указан перечень объектов государственной экологической экспертизы, погрузо – разгрузочная деятельность не подразумевает обязательного наличия для ее осуществления проекта, технико – экономического обоснования и какой – либо иной документации, которая представляется на государственную экологическую экспертизу для оценки, то есть, экологическую экспертизу при таких обстоятельствах провести невозможно.

Заслушав представителя ООО ПКФ « Центральный грузовой порт » - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области – ФИО5, возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и проверив доводы жалобы, основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения суда, не нахожу.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности; предметом правонарушения является порядок проведения экологической экспертизы, регламентированный Федеральным законом от 23 ноября 995 года № 174-ФЗ « Об экологической экспертизе ».

Из материалов дела видно, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 1194 от 5 октября 2017 года в период с 16 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » по вопросу соблюдения природоохранного законодательства. 

По результатам проверки составлен Акт проверки № от 16 ноября 2017 года и Протокол № от 22 ноября 2017 года об административном правонарушении из которых следует, что: в период с 16 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » по адресу: 

<

адрес> А осуществляло хозяйственную и иную деятельность, связанную с погрузо - разгрузочными работами на акватории водного объекта 

<

адрес> (акватория морского порта Астрахань») в границах внутренних морских вод Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с положениями статей 32, 33, 34 Федерального закона от 10 января 1992 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды » оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно - правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статье 10 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ « Об экологической экспертизе », государственная экологическая экспертиза, организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155 « О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации » государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО « ПКФ «Центральный грузовой порт» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 4 октября 2017 года является: 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов.

На основании договора на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью № от 1 ноября 2006 года, ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » является арендатором гидротехнических сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), для использования под погрузо - разгрузочные работы.

Письмом и. о. капитана Астраханского морского порта от 31 января 2017 года подтверждается, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2017 года № 1841-р « О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 1977-р » в территорию морского порта Астрахань вошел морской терминал ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт ». Акватория 

<

адрес> (городской рукав) входит в границы морского порта Астрахань в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 1977-р.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, к которым относятся воды портов, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Материалами дела установлено, что в период с 16 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » по адресу: 

<

адрес> А осуществляло хозяйственную и иную деятельность, связанную с погрузо - разгрузочными работами на акватории водного объекта 

<

адрес> (акватория морского порта Астрахань») в границах внутренних морских вод Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, чем нарушены требования части 2 статьи 1, частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона « О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования соблюдения законодательства в области окружающей среды, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проведение экологической экспертизы связано только с намечаемой, планируемой хозяйственной и иной деятельностью, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в силу части 1 статьи 34 Федерального закона « О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации » проведение экологической экспертизы является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Доводы жалобы о том, что погрузо-разгрузочная деятельность ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » в данном районе акватории 

<

адрес>, не подпадает под действие статьи 34 Федерального закона « О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации », в которой указан перечень объектов государственной экологической экспертизы, а потому не обязано проводить государственную экологическую экспертизу, не принимаются во внимание как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

В силу статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах, поэтому требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Административное наказание назначено ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе жалобы, были предметом проверки районного суда, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 7 декабря 2017 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2018 года – оставить без изменения, жалобу ООО « ПКФ « Центральный грузовой порт » - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов