Районный суд Немецкого национального района Алтайского края

658870, Алтайский край, с. Гальбштадт, ул. Тракторная, 6

Дело № 5-23/2021

22MS0084-01-2021-000289-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2021 года с. Гальбштадт 

Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО6 №1, а именно нанес около 3 ударов по голове, от полученных ударов ФИО6 №1 испытала физическую боль, но указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По настоящему делу проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда Немецкого национального района Алтайского края. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что ФИО6 №1 сидела на стуле на кухне, упала со стулом на спину, ударившись головой о стену, и начала биться руками и ногами, он ее потащил по полу за руки, положил на диван и вместе с сыном вызвал ей скорую помощь. Когда ФИО6 №1 лечилась дома, к ним домой приезжал ФИО7 с чистым листком бумаги, в котором он трижды расписался. 

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно извещалась телефонограммой, полученной лично, отрицала нанесение ей по голове ударов ФИО5, указала на то, что претензий к нему не имеет. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО6 №1, а именно нанес около 3 ударов по голове, от полученных ударов ФИО6 №1 испытала физическую боль, но указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 №1 на протяжении 3-х месяцев постоянно употребляла спиртное, пила каждый день, вследствие чего у нее появились проблемы со здоровьем, стали отниматься ноги. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №1 начались судороги на ногах и она упала на пол, он ее взял за руки и оттащил до кровати и положил, после чего позвонил в скорую помощь, от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на рыбалку, ФИО6 №1 оставил телефон, на случай, если ей будет плохо, чтобы звонила. С рыбалки приехал около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 дома не было. От ФИО3 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ та обнаружила ФИО6 №1 лежащей на полу в прихожей, у нее были сбиты руки, и ушибы на плечах, шла в туалет и упала, не могла встать, так как у нее вновь были судороги на ногах. Супругу не бил и телесных повреждений ей не наносил (л.д. 9).

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ногами ФИО6 №1 не бил (л.д. 10).

Исходя из письменных объяснений потерпевшей ФИО6 №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному участковому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей стало плохо и она упала на кухне, позвала ФИО5, так как не могла встать. ФИО5 взял ее за руки и стал тащить в зал, при этом она ударялась об пороги (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что лежал с ФИО6 №1 на диване, головами друг к другу и при этом никаких ударов ей по голове, тем более ногами, не наносил. ФИО6 №1 чувствовала себя плохо после падения, сын настаивал вызвать скорую. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и попросил проведать ФИО6 №1, так как ей было плохо. Приехала к ФИО6 №1 до обеда ДД.ММ.ГГГГ, та лежала на полу, сказала, что ФИО5 и сын Виталий уехали на рыбалку, она пошла в туалет и упала, на левом бедре слева и на лопатке у нее были синяки, на затылке слева у нее была шишка, ФИО6 №1 лежала головой на пороге. Говорила, что падала несколько раз. О том, что ее бил по голове и чем ФИО5 она не говорила. На лице у ФИО6 №1 синяков не было. ФИО6 №1 сказала, что с ФИО5 они не дрались. ФИО4 не мог ее ударить, так как на тот момент ФИО6 №1 весила 40 кг, и если бы он нанес ей удары по голове, то он ее бы убил. У ФИО6 №1 ряд хронических заболеваний, в настоящее время которые она лечит. Никогда не видела на ФИО6 №1 следов побоев от ФИО5 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО6 №1 обнаружены множественные повреждения в виде гематом (л.д. 2).

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ФИО6 №1 на теле последней обнаружила множественные гематомы, от госпитализации она отказалась (л.д. 6).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО6 №1 лежала на полу, у нее судороги рук и ног, вся в гематомах. В больницу ФИО6 №1 отвезли с подозрением на внутреннее кровотечение (л.д. 7). 

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ФИО6 №1 лежащей на полу, на вопрос, что случилось, ФИО6 №1 сказала, что, когда шла у нее начались судороги, и она упала на пол, при этом ударилась затылком об стену, потом об порог (л.д. 8). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 №1 обнаружены множественные гематомы на туловище и конечностях, которые не причинили вреда здоровью, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые и могли возникнуть от нескольких минут до около 10-15 суток назад до обращения за медицинской помощью. 

Ответить на вопрос о том, какова локализация телесных повреждений, механизм их образования, могли ли они быть причинены от нанесения ударов ногой по голове, а также в результате собственных падений, в результате волочения по полу и ударов о пороги и предметы мебели разными частями тела, эксперту не представилось возможным, так как в представленных медицинских документах нет точного описания локализации и количества повреждений.

Исходя из исследовательской части экспертного заключения, на момент осмотра ФИО6 №1 неврологом ДД.ММ.ГГГГ данных за травму черепа не выявлено. ФИО6 №1 установлен сопутствующий диагноз Полинейропатия нижних конечностей. Энцефалопатия 2 степени. Анемия средней степени тяжести (л.д. 21-22). 

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает здоровье человека.

Объективной стороной является внешнее проявление противоправного поведения, в данном случае действие по нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Наличие объективной стороны законодатель ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении. Субъективная сторона определяет форму вины такого лица (умысел, неосторожность).

Отсутствие одного из четырех элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, показания самой потерпевшей, свидетелей, в том числе фельдшера ФИО2, ФИО3, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о способе, характере совершения деяния и наступивших его вредных последствий. 

Свидетель ФИО2 не обнаружила на лице и голове потерпевшей следов побоев. Свидетель ФИО3 нашла потерпевшую лежащей затылком на пороге в судорогах, сама потерпевшая ей сказала, что падала несколько раз. Невролог не выявил у потерпевшей травм черепа. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5 нанес около трех ударов по голове потерпевшей, однако, не указан предмет, которым нанесены удары и их локализация. При этом эксперту задан вопрос, могли ли телесные повреждения быть причинены от удара ногой по голове. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что лежал с ФИО6 №1 на диване голова к голове, что судья полагает, не позволяет физически и анатомически нанести удар ногой по голове потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л. Мишина