№

УИД №RS0№-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 21 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего В.А. Скрябиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Нагорным, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение адвоката № 1197 от 24.09.2015 и ордер № 643153 от 01.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ЕАО, проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ФИО4 находясь в 

<

адрес> им. 

<

адрес>, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2858 рублей с банковского счета публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») №, оформленного на Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО4 находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «РОСБАНК» №, принадлежащую Потерпевший №1, полагая о наличии денежных средств на банковском счету вышеуказанной карты, решил их похитить, то есть в указанные период времени и месте у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, направился в помещение магазина «999» индивидуального предпринимателя ФИО6 №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «РОСБАНК» при помощи терминала оплаты марки «ingenico» модели «IPP220-01T3024A» серийный №PP90554577, осуществил оплату товаров: в 13 часов 24 минуты 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей; в 13 часов 25 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4, находясь в помещении магазина «Колобок» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «РОСБАНК», при помощи терминала оплаты марки «VeriFone» модели «VX520G» серийный №, осуществил оплату товаров: в 13 часов 50 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 рублей; в 13 часов 50 минут 31 секунду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 рублей; в 13 часов 52 минуты 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 рублей; в 14 часов 30 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 рублей; в 14 часов 32 минуты 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО4, находясь в помещении магазина «ФИО3» индивидуального предпринимателя ФИО6 №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «РОСБАНК», при помощи терминала оплаты марки «Opax» модели «S90» серийный №К515629, осуществил оплату товаров: в 14 часов 19 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей; в 14 часов 20 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рубля; в 14 часов 22 минуты 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2858 рублей. Таким образом, ФИО4, действуя с прямым единым умыслом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета №, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней, ущерб на общую сумму 2858 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО6 №1, они выпивали. Она предложили заложить ее телефон в скупку, которая находится в центре 

<

адрес>, куда они отправились. ФИО6 №1, зашла в магазин, он остался на улице. Пока она ходила в магазин, он стоял на улице, посмотрев под ноги, он нашел карту синего цвета ПАО Росбанк. По данной карте он в дальнейшем совершал операции в трех разных магазинах, на разные суммы. Карту он нашел около часу дня. Карта была не именная. ФИО6 №1, вышла из магазина, он показал ей карту. Она сказала, что не надо ничего на нее покупать, но он ее не послушал. Они пошли обратно в «Степь», где по дороге зашли в магазин «999» он там купил шоколадку и бутылку минералки, потратил в районе 200 рублей. Далее они зашли в магазин «Колобок», там он купил продукты питания и сигареты, на какую сумму, не помнит. Далее они зашли в магазин «ФИО3», где он купил продукты питания, на какую сумму не помнит. ФИО6 №1 ушла, а он пошел в гости распивать спиртное. После того, как закончились сигареты, он пошел вновь в магазин, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали. Если бы он был трезвый, то также бы подобрал карту и расплачивался ей. Он принес потерпевшей свои извинения, деньги похищенные вернул. В настоящее время он с потерпевшей примирился. Она его простила. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, в конце марта 2024 года, в обеденный перерыв она потеряла карту, пропажу которой обнаружила вечером, увидев, что с карты исчезли денежные средства. После чего обратилась в полицию. Карта была Росбанк, зарплатная, принадлежит ей. Она посмотрела в онлайн-банке, что ее картой рассчитывались в магазинах «ФИО3», «999», всего в трех-четырех магазинах, на общую сумму около 3000 рублей. Всего с карты было 6-7 списаний, точно она не помнит. Ее допрашивали, она предъявила распечатку, где рассчитывались ее картой. ФИО5 к ней приходил, вернул деньги, просил прощение, принес свои извинения. У нее к нему ни каких претензий материального характера нет. Она с ним примирилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в порядке статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, согласно которым, она проживает длительное время совместно со своей семьей мужем ФИО6 №2 и сыном ФИО7 Она работает, заработная плата приходит в ПАО «Росбанк», где открыта банковская карта № с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет пришел аванс в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в обеденное время пошла по магазинам. В 12 часов 40 минут она совершила покупку в магазине промтоваров, расположенном по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>, где приобрела товары на 250 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, после чего убрала ее в левый карман надетой на ней куртки, где также лежали телефон и ключи от дома. После этого она направилась на работу, шла по дороге мимо хлебного ларька, затем по пер. Васина 

<

адрес> имени 

<

адрес> до больницы на работу, по дороге она доставала свой телефон. Под конец рабочего дня в 16 часов 30 минут она решила зайти в приложение банка «Росбанк», для того чтобы посмотреть, остаток денежных средств на счету, и обнаружила списания, а именно покупки в магазинах 

<

адрес> имени 

<

адрес>, которые она не совершала, так как в данный период времени она находилась на работе. В этот момент она решила проверить в кармане куртки свою банковскую карту, но там ее не обнаружила. Она поняла, что потеряла банковскую карту, когда шла на работу с магазина во время обеда, и что она могла выпасть из кармана, когда доставала свой сотовый телефон. Она сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Затем она зашла в приложение и посмотрела, что покупки совершались в магазинах «9999» покупка на 80 рублей, затем на 170 рублей, «ИП ФИО8» покупки на 660 рублей, на 7 рублей и 265 рублей, в магазине «ФИО3» на 215 рублей, на 124 рубля, на 214 рублей, затем снова покупка в «ИП ФИО8», там приобрели на 718 рублей и 405 рублей. Больше списаний не происходило. Данные операция она не выполняла, она поняла, что данные денежные средства были похищены. В ходе хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб на общую сумму 2858 рублей. Данный ущерб для нее является существенным, так как доход семьи составляет 70 000 рублей (30 000 рублей ее заработная плата и 40 000 рублей зарплата мужа), из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, медикаменты, одежду, обеспечивает несовершеннолетнего ребенка. От сотрудников полиции она узнала, что кражу денежных средств совершил ФИО11, которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утренние время к ней на работу пришел парень, представился ФИО11, она поняла, что это тот парень, который совершил кражу, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. ФИО11 принес ей свои извинения и передал ей денежные средства в сумме 2858 рублей в счет погашения, причиненного ей ущерба. При этом она написала расписку ФИО11, и сделала себе копию (л.д. 37-38, 44-46, 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 распивали спиртное у нее дома, ближе к обеду у них закончился алкоголь. Поскольку денежных средств у них не было, она предложила заложить свой сотовый телефон в скупку, расположенную в центре 

<

адрес> около поликлиники. ФИО11 согласился, и они направились в центр 

<

адрес>. Вышли они из дома около 13 часов 00 минут. Когда они пришли до магазина скупки, она зашла в магазин, ФИО11 остался ждать ее на улице. Она заложила свой телефон в скупку, вышла из магазина и подошла к ФИО11 этот момент последний достал из кармана и показал ей банковскую карту синего цвета ПАО «Росбанк». ФИО11 сказал, что данную банковскую карту он нашел на снегу около магазина скупки, и что на ней могут быть денежные средства, которые можно потратить. Она сказала ФИО11, не делать этого, но последний ее не послушал. Она с ФИО11 направились обратно до ее дома, и когда они шли к 

<

адрес>, ФИО11 зашел по дороге в магазин «9999», расположенный на 

<

адрес>, где купил шоколадку и минералку. После ФИО11 заходил в магазин «ФИО3» и «Колобок», которые расположены на 

<

адрес>. В данных магазинах ФИО11 брал продукты питания, алкоголь, сигареты. Она никаких покупок не совершала. Ходила во все магазины с ним, но стояла неподалеку и поэтому она не видела, какие продукты он брал. Поле чего, ФИО11 предложил совместно все употребить, она отказалась, так как понимала, что все приобретено незаконно, но так как находилась с ФИО11 в приятельских отношениях, выдавать его не стала. Ответив ему отказом она пошла домой, куда пошел ФИО11 не знает (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает длительное время совместно с женой Потерпевший №1 и их сыном. Он знает, что жена получает зарплату на банковский счет, открытый в ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила, что она потеряла банковскую карту, и что по ней совершили покупки на сумму 2858 рублей. Они пытались сами найти, кто нашел банковскую карту и похитил с нее денежные средства, но так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ жена написала заявление в полицию. Общий доход семьи составляет 70 000 рублей, из них они оплачивают коммунальные услуги, также они покупают продукты питания, одежду и медикаменты (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО6 №3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес> она проживает длительное время совместно с сыном ФИО9 Также ранее с ними проживал ФИО4, который является отцом ее сына. В настоящее время она с ним не проживает, но он помогает сыну материально, переводит денежные средства и покупает необходимые предметы для сына. О том, что ФИО11 совершил кражу денежных средств с банковского счета, ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО11 ничего не говорил, так как она с ним общается только о ребенке. (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у нее имеется свой магазин «999», расположенный по адресу: 

<

адрес> района имени 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, без перерывов и выходных. В ее магазине имеется терминал оплаты, через который, посредством любой банковской карты можно оплатить товар, приобретенный в магазине, номер терминала: 24618879. Название магазина «999», но оплачивая терминалом, по безналичному расчету, в квитанции высвечивается магазин «9999». В магазине осуществляется продажа как продовольственных товаров, так и алкогольной, табачной продукции (л.д. 78-80). 

Показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется магазин «ФИО3». Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине имеется терминал для безналичного расчета по банковским картам. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольная и табачная продукция (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Колобок», с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, каждый день без выходных. В магазине продаются продукты. У них осуществляется как наличный, так и безналичный расчет. Для безналичного расчета у них имеется терминал для оплаты банковской картой. От сотрудников полиции она узнала, что была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и что ДД.ММ.ГГГГ в магазине расплачивались картой последней, но так как большой поток людей, она не запоминает их лица. Помимо продуктов у них имеется в продаже алкогольная и табачная продукция (л.д. 96-98).

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО4 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> имени 

<

адрес>, фототаблица к нему, (л.д.11-16);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у подозреваемого ФИО4 банковской карты ПАО Росбанк» (л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО10 изъята банковская карта ПАО Росбанк», фототаблица к нему (л.д. 32-34); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта № открытая в ПАО «РОСБАНК» принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, фототаблица к нему (л.д. 61-64), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 65) и передана на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 66, 67); 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: магазин «999», расположенный по адресу 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где осмотрен аппарат безналичного расчета «ingenico» модели «IPP220-01T3024A» серийный №PP90554577, фототаблица к нему (л.д.81-86); магазин «ФИО3», расположенный по адресу 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где осмотрен аппарат безналичного расчета марки «Opax» модели «S90» серийный №К472963, фототаблица к нему (л.д.90-95); магазин «Колобок», расположенный по адресу 

<

адрес> В 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где осмотрен аппарат безналичного расчета марки «VeriFone» модели «VX520G» серийный №, фототаблица к нему (л.д.99-104), 

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: аппарат безналичного расчета: марки «ingenico» модели «IPP220-01T3024A» серийный №PP90554577 хранится по месту установки в магазине «999» ИП ФИО6 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аппарат безналичного расчета марки «Opax» модели «S90» серийный №К515629 хранится по месту установки в магазине «ФИО3» ИП ФИО6 №5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аппарат безналичного расчета марки «VeriFone» модели «VX520G» серийный №» хранится по месту установки в магазине «Колобок» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>В. (л.д.105);

- выпиской по банковскому по счету №, отрытого в ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по карте произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:31 Покупка IP IVANOVA T.A. Сумма 7,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74DZ7D.MCC5499, -7,00; ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:11 Покупка MAGAZIN 9999 Сумма 80,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74AL9F.MCC5499, -80,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:43 Покупка MAGAZIN OLGA Сумма 124,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74FJ0L.MCC5411, -124,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:18 Покупка MAGAZIN 9999 Сумма 170,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74AM7G.MCC5499, -170,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:33 Покупка MAGAZIN OLGA Сумма 214,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74FK5J.MCC5411, -124,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:32 Покупка MAGAZIN OLGA Сумма 215,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74FI2E.MCC5411, -215,00; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:08 Покупка IP IVANOVA T.A. Сумма 265,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74EA8Z.MCC5499, -265,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:17 Покупка IP IVANOVA T.A. Сумма 405,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74GA0F.MCC5499, -405,00; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:13 Покупка IP IVANOVA T.A. Сумма 660,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74DZ5F.MCC5499, -660,00; ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:07 Покупка IP IVANOVA T.A. Сумма 718,00 RUB. Карта*4356 Место KHOR RU. Код авторизации 74FY3E.MCC5499, -718,00; участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции не совершала; фототаблица к нему (л.д. 118-120, 121-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по району имени Лазо (дислокация р.

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной, 2, района имени Лазо, 

<

адрес> подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника указал, что для проверки его показаний, необходимо проехать на 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, к магазину « 999», где он укажет, как он первый раз расплатился банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 несколько раз. Все участвующие лица направились в служебный автомобиль на котором проехали на 

<

адрес>, района им. Лазо, где проезжая мимо 

<

адрес> магазин «999», подозреваемый ФИО4 указал, что его показания будут проверяться здесь. Выйдя из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО4, со всеми участвующими лицами прошел во внутрь магазина, где указал на терминал, и пояснил, что через данный терминал он совершил покупки по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он покажет как он расплачивался в магазине «ФИО3» той же картой, что и в магазине «999». Все участвующие лица проехали на 

<

адрес>, района им. Лазо, где проезжая мимо 

<

адрес> магазин «ФИО3», подозреваемый ФИО4 указал, что его показания будут проверяться здесь. Подозреваемый ФИО4 со всеми участвующими лицами прошел во внутрь магазина, где указал на терминал, и пояснил, что через данный терминал он совершил покупки по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес> до магазина «Колобок», где он также расплачивался вышеуказанной картой. Все участвующие лица направились в служебный автомобиль на котором продолжили ехать по 

<

адрес>, района им. Лазо, где проезжая мимо 

<

адрес>В магазин «Колобок», подозреваемый ФИО4 указал, что его показания будут проверяться здесь. Выйдя из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО4 со всеми участвующими лицами прошел во внутрь магазина, где указал на терминал, и пояснил, что через данный терминал он совершил покупки (л.д. 109-115). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО4, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, проверки показаний на месте). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО4 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО4, со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей, данные ею в судебном заседании, устранены путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, существенных противоречий не имеется. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, подсудимого, по делу не имеется.

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что действиями ФИО4 потерпевшей причинен ущерб в сумме 2858 руб.

Потерпевшая указала, что размер похищенных с ее банковского счета денежных средств, является для нее существенным. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба, не установлено. 

Исключение из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не влияет на квалификацию его действий, и на вывод о виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

ФИО4, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, а также учитывая, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая ФИО4 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО4, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Хотя факт совершения преступления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено самим ФИО4, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и при отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания. 

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание условно и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, ФИО4 не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие дохода, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО4 от отбывания назначенного наказания освободить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, открытую в ПАО «Росбанк» №, переданную на ответственное хранение законному владельцу – Потерпевший №1; аппарат безналичного расчета: марки «ingenio» модели «IPP220-01T3024F» серийный номер №

<

адрес>7, хранящийся по месту установки в магазине «999» ИП ФИО6 №4, расположенном по адерсу: 

<

адрес>; аппарат безналичного расчета марки «Opax» модели «S90» серийный номер №K515629, хранящийся по месту установки в магазине «ФИО3» ИП ФИО6 №5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аппарат безналичного расчета марки «VeriFone» модели «VX520G» серийный номер №, хранящийся по месту установки в магазине «Колобок» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>В. – оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина