УИД 76RS0013-01-2025-001411-17

№ 12-261/2025

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 20 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 17 марта 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 17 марта 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2025 года в 11 часов 10 минут, в коридоре общего пользования 

<

адрес>, выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 17 марта 2025 года, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, в Рыбинске 16 марта 2025г. не находился, его паспортными данными воспользовалось иное лицо. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил о том, что 16.03.2025г. по роду работы находился в г.

<

адрес>, а не в Рыбинске. 

ФИО7., занимающий должность дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское», в судебном заседании пояснил о том, что 16.03.2025г. им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Личность доставленного в дежурную часть удостоверялась по копии паспортной форме, задержанный сам называл свои паспортные данные. Поскольку они совпали с данными из паспортной формы, ФИО8. была установлена личность ФИО2 Сейчас ему известно, что ФИО2 представилось иное лицо, которое было привлечено к административной ответственности.

Свидетель ФИО9. пояснила о том, что является супругой ФИО2 16.03.2025г. она находилась с супругом в г.

<

адрес>. В течение дня супруг из города не выезжал, в г.Рыбинске не находился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2025 года в 11 часов 10 минут, в коридоре общего пользования 

<

адрес>, выявлен гражданин, представившийся ФИО1, который, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В связи с отсутствием у доставленного в дежурную часть гражданина, представившегося ФИО1, документов, удостоверяющих личность, с целью установления его личности запрошена копия формы № 1-П на имя ФИО1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом личность правонарушителя устанавливалась по копии формы № 1-П.

Вместе с тем судом установлено, что в указанное в постановлении время ФИО1 в г. Рыбинске не находился, проживал в г.

<

адрес>. Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10. Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, 16 марта 2025г. с указанного лицевого счета производились списания в г.

<

адрес>, что соответствует показаниям заявителя и свидетеля ФИО11.

Таким образом, судом установлено, что 16.03.2025г. ФИО1 в г.Рыбинске не находился.

Исходя из представленного материала об административном правонарушении, данные о личности правонарушителя, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют данным о личности ФИО1, в частности, сведения о его месте регистрации. 

При сравнительном анализе фотографии лица, представленной в материале, в отношении которого составлены административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с внешними данными ФИО1, установлено их полное несоответствие друг другу. 

Кроме того, суд констатирует, что подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, которая дважды выполнена в обжалуемом постановлении, визуально не соответствует подписи, выполненной заявителем ФИО1, в том числе и в документе, удостоверяющем личность заявителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, недостоверно. Следовательно, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья