Судья Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-3146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 сентября 2023 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 года, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, от 

<

...>, окончательно определено наказание 

ФИО1, 

<

...> г.р., в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 

<

...>. На основании 

п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по вышеуказанным приговорам с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> до 

<

...> зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ФИО1 осужден:

- 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

...> до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

...>;

- 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска (с учетом апелляционного постановления от 

<

...>), по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

...>.

Начальник ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в порядке ст. 397 УПК РФ об определении осужденному окончательной меры наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что окончательное наказание, определенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать санкции ст. 158.1 УК РФ, т.е. одного года лишения свободы. Просит пересмотреть решение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По смыслу закона, в силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, о применении положений ст. 70 УК РФ или ч. 5 ст. 69 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание. При этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос, разрешается судом того же уровня.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 вынесено два приговора, каждый из которых вступил в законную силу. При этом в последнем по времени приговоре не решен вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором от 

<

...> ФИО1 осужден за преступления, совершенные до провозглашения первого приговора. 

Удовлетворяя представление администрации 

<

...> УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров от 

<

...> и 

<

...>, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

При этом окончательное наказание, исходя из его размера, вопреки мнению осужденного, нельзя признать суровым и несправедливым.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, определяемое ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из входящего в совокупность преступлений. В данном случае суд не мог определить ФИО1 наказание более 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку за наиболее тяжкое из входящих в совокупность преступлений (ст. 158.1 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 1 года. 

Судом на основании требований закона определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима. 

Суд правильно указал начало срока отбывания наказания в отношении осужденного – с 

<

...>, и произвел зачет в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> до 

<

...>. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист