Дело №1-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Лобова Р.В.,

защитника - адвоката Хиневич О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.216, ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины, 

у с т а н о в и л:

А.Э. обвиняется в том, что он, занимая должность директора ООО ВП «Дионис» ЛТД, с целью выпуска и сбыта неучтенной алкогольной продукции на производственных мощностях завода ООО ВП «Дионис» ЛТД, с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров, неустановленным способом подделал и использовал марки акцизного сбора, которые впоследствии использовались при разливе водочной продукции «Дионис» в ассортименте. Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым № от 29.12.2006г. марки акцизного сбора, отобранные в цеху розлива завода ООО «ВП Дионис ЛТД», не соответствуют маркам акцизного сбора установленного образца, изображение номеров нанесено способом высокой печати, остальные изображения нанесены способом плоской печати.

Действия А.Э. квалифицированы по ч.1 ст.216 УК Украины как незаконная подделка и использование поддельных марок акцизного сбора. 

Кроме того, А.Э. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № собрания учредителей ООО «ВП «Дионис» ЛТД от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ВП «Дионис» ЛТД, в обязанности которого согласно должностной инструкции директора предприятия, входило руководство в соответствии с законодательством всеми видами деятельности предприятия; организация работы и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений предприятия, направление их деятельности на достижение высоких темпов развития и совершенствования производства, его соответствия мировым стандартам, принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды, обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия, активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления трудовой дисциплины, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так А.Э., будучи директором ООО «ВП «Дионис» ЛТД, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, имея умысел в дальнейшем на систематическое незаконное изготовление, хранение и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, злоупотребляя своим служебным положением, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, в августе 2006 года организовал на территории завода ООО «ВП «Дионис» ЛТД незаконное производство по изготовлению подакцизного товара - водки «Дионис» в ассортименте, используя при этом труд рабочих данного завода и оборудование завода, обеспечивающее массовое производство алкогольных напитков. Организовав данное производство, А.Э., злоупотребляя своим служебным положением, направлял деятельность на достижение единого преступного результата - на незаконное изготовление алкогольных напитков, давал подчиненным ему сотрудникам завода задания, обязательные для исполнения, и координировал их действия, инструктировал относительно выполнения ими соответствующих действий, занимался вопросами приобретения и доставки на завод сырья для незаконного изготовления алкогольных напитков.

Организованное А.Э. незаконное производство просуществовало с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, произведя за указанное время более 40 партий алкогольных напитков - водки «Дионис» в ассортименте, при выпуске партии от 1920 до 5320 бутылок водки, то есть более 493949 бутылок водки емкостью 0.5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность организованной преступной группы была пресечена, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на территории ООО «Дионис» ЛТД, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке был установлен процесс незаконного изготовления алкогольных напитков - водки производителя ООО «ВП «Дионис» ЛТД. с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров, а также обнаружены и изъяты алкогольные напитки, оформленные на различные виды водки производителя ООО «Дионис» ЛТД в общем количестве 18900 бутылок емкостью 0.5 литра готовой продукции, а именно:

7180 бутылок емкостью по 0.5 литра, оформленных на водку «Дюшес класична» производства ООО «ВП «Дионис» ЛТД,

2120 бутылок емкостью по 0.5 литра, оформленных на водку «София кришталева» руководства ООО «ВП «Дионис» ЛТД.

9600 бутылок емкостью по 0,5 литра, оформленных на водку «Горшка особлива срибна» производства ООО «ВП «Дионис» ЛТД, и марки акцизного сбора в количестве 4641 штук.

Согласно данных ГНА в АР Крым ставка спирта этилового по состоянию на 2006 год на основании Закона Украины «О ставках акцизного сбора на спирт и алкогольные напитки» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) составляла 17 гривен за 1 литр 100% спирта. При условии изготовления водки в количестве 18900 штук с содержанием спирта 40% в бутылках емкостью 0.5 литра в бюджет должен быть уплачен акцизный сбор в сумме 64260 гривен.

Согласно данных ГНИ в 

<

адрес> АР Крым с 475049 бутылок алкогольных напитков в виде готовой продукции в бутылках емкость 0,5 литра каждая, крепостью 40 %. сумма акцизного сбора составляет 1 615 166 гривен 60 копеек.

Так образом, А.Э., будучи директором ООО «ВП «Дионис» ЛТД, при совершении вышеуказанных преступных действий, злоупотребляя своим служебным положением, причинил материальный ущерб государству на общую сумму 1 679 426 гривен 60 копеек, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и относится к тяжким последствиям.

Действия А.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия.

В судебном заседании прокурор указал, что согласно российского законодательства действия А.Э. подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327.1, ч.2 ст.201 УК РФ. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.Э. вследствие декриминализации закона, по которому обвиняется подсудимый. 

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией.

Подсудимый А.Э. в судебное заседание не явился ввиду нахождения его в розыске. 

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 УК Российской Федерации указывает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Деяния, в совершении которых обвиняется А.Э., содержат признаки составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно: 

ч. 4 ст. 327.1 УК РФ - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок, 

ч. 2 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если эти деяния повлекли тяжкие последствия.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Так, согласно п. 2 ст. 179 НК РФ организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

При этом предприятие ООО «ВП «Дионис» ЛТД в период 2006 года осуществляло свою деятельность на территории иностранного государства, в данном случае Украины, и не являлось налогоплательщиком в бюджет Российской Федерации в соответствии с требованиями налогового законодательства, таким образом, действиями А.Э. ущерб бюджету Российской Федерации не причинен. 

Вместе с тем, согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, действовавшему на период совершения А.Э. инкриминируемого ему деяния, если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

При этом в материалах уголовного дела отсутствует заявление ООО «ВП «Дионис» ЛТД о привлечении к уголовной ответственности А.Э.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для правильной квалификации деяний, предусмотренных статьей 327.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что объективная сторона преступлений, предусмотренных частями 1, 3 и 5 данной статьи, состоит в изготовлении в целях сбыта или в сбыте поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, а объективная сторона преступлений, предусмотренных ее частями 2, 4 и 6, - в использовании таких предметов.

При этом по части 4 или 6 статьи 327.1 УК РФ могут квалифицироваться действия лиц, которые использовали (путем размещения, наклеивания) заведомо поддельные акцизные марки либо федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, а заведомо поддельные специальные (акцизные) марки - для маркировки табачных изделий.

Согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащемуся в материалах уголовного дела, марки акцизного сбора, отобранные в цеху розлива завода ООО «ВП Дионис ЛТД», не соответствуют маркам акцизного сбора установленного законодательском Украины образца.

Хотя признаки инкриминируемых А.Э. вне пределов Российской Федерации преступлений формально подпадают под действие норм Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не являются преступлениями против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, ввиду того, что противоправными действиями последнего причинен ущерб интересам иностранного государства.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства по делу будут установлены обстоятельства, указанные в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Таким образом, учитывая, что в инкриминируемые А.Э. деяния по ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации, не содержат составов данных преступлений применительно к уголовному закону Российской Федерации, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Э. по ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяний. 

Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Э. объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен вопрос, связанный с исполнением постановления Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: считать, что применительно к российскому законодательству А.Э. изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлен в розыск. 

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении А.Э. мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит отмене, а его розыск подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в рамках рассмотрения уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24,254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.216, ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины, что соответствует ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с декриминализацией деяний и отсутствием в деяниях составов преступлений. 

Меру пресечения А.Э. в виде заключения под стражу – отменить, розыск А.Э. – прекратить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская