№ 2-2201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 30 октября 2018 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на следующие обстоятельства дела.

... г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

По данному договору истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30.7 кв.м., кадастровый № ....

Согласно п. 9 вышеуказанного Договора, договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано истцом ... г..

После покупки истицей в приобретенной квартире были обнаружены следующие существенные недостатки:

не работают радиаторы отопления;

электропроводка находится в ненадлежащем качестве;

чугунная ванна требует ремонта.

... г. истицей в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой о возмещении расходов для устранения недостатков, обнаруженных в проданной квартире. Убытки истицей были оценены в размере 100 000 руб.

Однако ответчики на данную претензию не ответили, убытки не возместили.

Для установления точной суммы расходов, подлежащих возмещению истицей проведена оценка рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Согласно отчету № ..., итоговая величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 75 000 руб.

Убытки истца в связи с продажей ответчиками квартиры ненадлежащего качества составляют 75 000 руб.

Так как ответчикам вышеуказанная квартира принадлежала на праве до леве собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждому, то убытки должны быть взысканы с каждого ответчика пропорционально их доле в праве долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 37 500 руб.,

взыскать с ФИО3 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 37 500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что ее доверитель направила ее в суд в порядке передоверия для представления своих интересов. 

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что квартиру они с соответчицей по делу получили в порядке наследства. Истице квартиру в Новосибирске показывал риелтор. Квартира находилась в состоянии, требующем ремонта, в связи с чем ее цена была снижена в ходе торга с 1 800 000 руб. до 1 600 000 руб. ФИО2 приезжала в эту квартиру до продажи нескольку раз, жила там в январе, в связи с чем отрицает заявление истицы о неработающих радиаторах.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 данной нормы права, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также не доказан факт обнаружения истцом недостатков приобретенного имущества после покупки квартиры и невозможности обнаружить данные недостатки до совершения сделки.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ... г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

По данному договору истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30.7 кв.м, кадастровый № ....

Согласно п. 9 вышеуказанного Договора, договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано истцом ... г..

После покупки истицей в приобретенной квартире были обнаружены следующие существенные недостатки:

не работают радиаторы отопления;

электропроводка находится в ненадлежащем качестве;

чугунная ванна требует ремонта.

... г. истицей в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой о возмещении расходов для устранения недостатков, обнаруженных в проданной квартире. Убытки истицей были оценены в размере 100 000 руб.

В целях установления наличия в жилом доме недостатков, причин и времени их образования, а также определения объема и стоимости их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «Статус», выполненное ... г., согласно которому итоговая величина стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 75 000 руб., при этом в качестве недостатков квартиры указаны – не нагревается радиатор чугунный 4 секции в кухне (требуется замена радиатора), не нагревается радиатор чугунный 6 секций (требуется замена радиатора), пятна и шелушение чугунной ванны (требуется зачистка и окраска), замыкает и искрит электропроводка (требуется замена электропроводки).

Согласно данному заключению, инженерные системы в квартире находятся в удовлетворительном состоянии, системы исправны, находятся в рабочем состоянии.

По мнению суда, из заключения специалиста, составленного спустя 11 месяцев после приобретения квартиры, не следует вывод о сроках и причинах образования указанных повреждений. 

Кроме того, анализируя перечисленные в заключении, выявленные истцом недостатки, суд приходит к выводу о том, что названные недостатки к скрытым не относятся и могли быть обнаружены при осмотре квартиры перед покупкой.

Истец осматривала квартиру до совершения договора купли-продажи и не была лишена возможности воспользоваться при осмотре помощью соответствующего специалиста. Доказательств того, что ответчики препятствовали в осмотре квартиры, в материалах дела не имеется.

Из договора купли-продажи следует, что покупатель принял квартиру до подписания договора, поскольку договор имеет силу акта приема-передачи.

Договор был подписан сторонами собственноручно, без какого-либо принуждения, никаких претензий к договору не возникало, а, следовательно, подписывая договор, стороны были полностью согласны с положениями договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцовой стороной не оспаривалось то обстоятельство, что квартира продавалась в состоянии "требующем ремонта".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны подтвердили, что обязательства по договору ими выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, претензий на момент заключения договора, стороны не имели. При этом суд обращает внимание, что истец, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, имела возможность осмотреть квартиру, в том числе и с участием специалистов.

Ответчик в ходе рассмотрения пояснила, что первоначальная стоимость квартиры 1 800 000 руб. была снижена с учетом состояния квартиры до 1 600 000 руб.

Суд учитывает, что оценка приобретаемого истцом имущества перед совершением сделки не проводилась, продажная цена имущества установлена сторонами в договоре после осмотра, что не исключает обстоятельств определения цены сторонами договора с учетом имевшихся в имуществе недостатков.

Кроме того, сопоставление стоимости приобретённого недвижимого имущества (1 600 000 руб.), со стоимостью восстановительного ремонта в размере 75 000 руб., свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного п.2 ст. 475 ГК РФ существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, на основании приведенной совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, с дефектами, которые существовали на момент покупки квартиры, о которых истец не могла не знать, не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены обычным покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства и инженерных технологий. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 2.11.2018.

С у д ь я :