Гражданское дело № *

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Парфеновой ТИ. При секретаре Распоповой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Консист-ОС» о признании незаконными акты сдачи-приемки оказанных услуг от --/--/-- по договору * от --/--/--,признании незаконным наличие и хранение 2-х актов сдачи-приемки от --/--/--., обязании передать акты -приема передачи от --/--/--., обязании передать отчеты о проделанной работе, признании незаконным акта приема -передачи программно-аппаратных средств от --/--/--., признании незаконными высказывании Б., взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования ( л.д. *-*, *-*,*-*) обратился в суд к АО «Консист-ОС» о признании незаконным акта приема -передачи от --/--/--. по договору * от --/--/--. без записей на обороте, а так же акта приема-передачи от --/--/--. с подписями работников на оборотной стороне, где подпись истца более длинная, акт приема передачи от --/--/--. по договору * от --/--/--., где подпись истца более короткая, признание незаконным наличие и хранение 2-х актов сдачи-приемки от --/--/--.,обязать передать акт приема-передачи от --/--/--, где подпись более длинная, обязании передать отчеты, указанные в актах приема-передачи с короткой подписью и длинной подписью истца, признании незаконным акта приема-передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- в котором указано, что С. якобы что- то сдал за Истца --/--/--, а В. приняла --/--/--., признании незаконным заявления работника ответчика Б., что она не помнит, что она признала в --/--/-- г., об изготовлении подложного акта сдачи-приемки от --/--/-- АО «КОНСИСТ-ОС», компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 85 ТК РФ информация о работнике входит в состав персональных данных работника. Право гражданина на получение информации о себе от любого лица, на законных основаниях в соответствии с требованиями ФЗ-152 от 27.07.2006г. « О персональных данных».

Согласно ч. 7 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его

персональных данных, в том числе информации содержащей обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствие со ст.20 152-ФЗ «Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные. Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы»

Ответчик представлял недостоверную информацию в персональных данных ФИО1.

Приказ, где Истец указан в качестве Работника № * от --/--/-- «*», не имеет отношение к Истцу. Ответчик изготовил документ № * от --/--/--. с недостоверной информацией в отношении персональных данных ФИО1, что приказ № * от --/--/-- «*», исследовался по судебному спору * в судах 2х инстанций г. Москвы. Указав заведомо ложную информацию «Обращаю внимание, что приказ от --/--/-- № * исследовался в качестве доказательства при вынесении решения судом первой и апелляционной инстанции».

Ответчик изготавливал подложные документы с персональными данными Истца - копии актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору *. Истцом подавались заявления, о подложности данных копий. Ответчик, получив сведения о незаконности копий актов, не исполнил 152-ФЗ.

Истец полагает, что подложные акты могли быть изготовлены с использованием персональных данных Истца в период работы в --/--/-- - --/--/-- гг.

Акт от --/--/--. по Договору * от --/--/--, где подпись истца более длинная, сфальсифицирован ответчиком для сокрытия трудовых отношений ответчика с истцом, по этим же основаниям сфальсифицирован акт от --/--/--., где подпись истца более длинная. Акты сдачи-приемки от --/--/-- незаконные, поскольку из текста акта следует, что у ответчика может быть только один акт.

Истец считает, что поскольку, акты приема-передачи от --/--/--. отличатся друг от друга- содержат разные подписи его, истца, то должны быть два разных отчета о выполненной работе.

Представитель ответчика АО « Консист -ОС» в судебном заседании требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений указав, что требования истца о признании незаконными актов приема передачи от --/--/-- года, отчетов о выполненной работе, вытекают из Договора № * возмездного оказания услуг от --/--/--

Симоновским районным судом г.Москвы --/--/-- был рассмотрен иск ФИО1 к АО «Консист-ОС», АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств. 

В рамках указанного дала судом было установлено, что --/--/-- между ФИО1 и АО «Консист-ОС» был заключен Договор возмездного оказания услуг № *.

--/--/--г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту услуги оказаны истцом надлежащим образом, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

В ходе исполнения договора, а также при подписании акта о выполнении работы претензий по объему оказанных услуг и оплате ФИО1 заявлено не было. 

Кроме того, при проверки законности принятого Симоновским районным судом вышеуказанного решения, Мосгорсудом было установлено, что --/--/-- года сторонам и( истцом и ответчиком) был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, доводы истца о не подписании им данного акта и о подложности данного документа не опровергают того обстоятельства, что выполненные истцом по условиям договора работы были приняты ответчиком и в полном объеме оплачены, что подтверждается платежным поручением.

Наличие или отсутствие акта приема-передачи выполненных работ от --/--/-- не влияет на права ФИО1

Заявленный иск, по мнению ответчика, направлен на переоценку доказательств и решения Симоновского районного суда г.Москвы.

Доводы истца о незаконности актов, отчетов основаны на предположениях истца.

Объективных данных, подтверждающих исковые требования истцом не представлено.

Все документы, связанные с исполнением Договора * неоднократно передавались ФИО1, Акт приемки с указанием

фамилий сотрудников- это экземпляр организации, с указанием на нем фамилий исполнителей. Указанный Акт является документов организации, с его рабочими отметками. Объяснения сотрудника АО «Консист-ОС» данные в судном заседании могли быть опровергнуты в рамках дела в котором эти объяснения были даны, в установленном порядке, так как являлись одним из доказательств по делу.

Суд, изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.5 6 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указывает, что целью данного иска является установление незаконных действий ответчика при работе с персональными данными истца: сокрытие документов, изготовление подложных документов, изготовление документов с персональными данными истца с указанием заведомо недостоверных данных, наносящих ущерб истцу, не выполнение ответчиком требований ст.20 ФЗ-152, после получения сведений о подложности документов.

Однако с указанными доводами суд согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, из пояснений истца и из объяснений ответчика документы на которые ссылается истец, составлены в связи с заключением и исполнением Договор возмездного оказания услуг № *

Симоновским районным судом г.Москвы --/--/-- был рассмотрен иск ФИО1 к АО «Консист-ОС», АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств. 

В рамках указанного дала судом было установлено, что --/--/-- между ФИО1 и АО «Консист-ОС» был заключен Договор возмездного оказания услуг № *

--/--/--г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту услуги оказаны истцом надлежащим образом, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

В ходе исполнения договора, а также при подписании акта о выполнении работы претензий по объему оказанных услуг и оплате ФИО1 заявлено не было. 

Кроме того, при проверки законности принятого Симоновским районным судом вышеуказанного решения, Мосгорсудом было установлено, что --/--/-- года сторонам и( истцом и ответчиком) был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, доводы истца о не подписании им данного акта и о подложности данного документа не опровергают того обстоятельства, что выполненные истцом по условиям договора работы были приняты ответчиком и в полном объеме оплачены, что подтверждается платежным поручением.

Наличие или отсутствие акта приема-передачи выполненных работ от --/--/-- не влияет на права ФИО1

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств и документов, связанных с исполнением Договора возмездного оказания услуг *, при этом ФИО1 указывает на технические неправильности при оформлении документов, нарушение порядка ведения делопроизводства.

Доводы ФИО1 в части ненадлежащей подписи в актах сдачи -приемки оказанных услуг, фальсификации актов основаны на предположениях ФИО1 и объективно ничем не подтверждаются.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании предоставить ему акта сдачи-приемки, с датой --/--/--., поскольку указанные акты неоднократно предоставлялись ФИО1, указанные обстоятельства т ак же установлены решением Жуковского --/--/--

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за. защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из требований ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и

в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необоснованными требования истца, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав.

Суд так же не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к АО «КОНСИСТ-ОС» о признании незаконным составленного АО «КОНСИСТ-ОС» акта сдачи-приемки оказанных услуг от --/--/-- по договору * от --/--/-- где подпись, выдаваемая за подпись Истца более длинная, а на оборотной стороне отсутствуют какие-либо записи, признании незаконным составленного АО «КОНСИСТ-ОС» акт сдачи-приемки оказанных услуг от --/--/--, по договору * от --/--/-- где подпись, выдаваемая за подпись Истца более длинная, а на оборотной стороне имеются подписи работников АО «КОНСИСТ-ОС» С., С., Г., Л.., признании незаконным составленного АО «КОНСИСТ-ОС» акта сдачи-приемки оказанных услуг от --/--/--, по договору * от --/--/--, где подпись, выдаваемая за подпись Истца более короткая, а на оборотной стороне отсутствуют какие-либо записи.;

признании незаконным хранения АО «КОНСИСТ-ОС» 2х актов сдачи-приемки, где указана дата --/--/-- в сброшюрованном виде, признании *. Признании незаконным наличия в АО «КОНСИСТ-ОС» нескольких актов сдачи-приемки, где указана дата --/--/--.;.

обязании передать экземпляр акта сдачи-приемки, где указана дата --/--/-- и где подпись, выдаваемая за подпись Истца более длинная, а на оборотной стороне имеются подписи работников АО «КОНСИСТ-ОС» Сидоренко, С., Г., Л.

обязании передать экземпляр отчета, который указан в акте сдачи-приемки от --/--/--, где запись выдаваемая за подпись Истца более длинная,;

обязать передать экземпляр акта сдачи-приемки, где указана дата --/--/-- и где на оборотной стороне отсутствуют какие-либо записи и где подпись выдаваемая за подпись Истца более короткая;

обязании передать экземпляр отчета, который указан в акте от --/--/--, где запись выдаваемая за подпись Истца более короткая;;

признании незаконным акт приема-передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- в котором указано, что С. якобы что то сдал за Истца --/--/--, ФИО2 приняла --/--/-- ;.

признать, незаконным заявления работника ответчика Б.., о том что она не помнит, что она признала в --/--/-- г., что подложный акт сдачи-приемки где указана дата --/--/-- был изготовлен АО «КОНСИСТ-ОС»;

Взыскании с АО «КОНСИСТ-ОС» компенсации морального вреда в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парефнова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года.

Судья Т.И. Парефнова