К делу № 2-1884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 16 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в порядке суброгации в размере 114 971,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 543,33 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3 670,30 рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан Полис серии №, в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1 , управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, столкнулся с автомобилем КИА Соол, государственный регистрационный знак № под управлением Т, автомобиль которой застрахован по КАСКО в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». О произошедшем ДТП было сообщено в правоохранительные органы, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели необходимые замеры, отобрали объяснения у водителей. При рассмотрении административного материала инспектором ДПС было установлено, что водитель транспортного средства средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.п.2.5, 2.7 ПДД РФ, в следствии чего был признан виновным в совершенном ДТП, однако покинул место ДТП, участником которого он являлся. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. ООО «СК «СОГЛАСИЕ», признав конструктивную гибель автомобиля потерпевшей и заключив с ней соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям № и № произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 571 751,60 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СО «ВЕРНА», ООО «СК «СОГЛАСИЕ», после выплаты страхового возмещения Потерпевшей, обратилось в ООО СО «ВЕРНА» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 114 971,60 рублей (566 751,60 стоимость годных остатков переданных в страховую компанию (с учетом франшизы) - 456 780,00 рублей - стоимость проданных годных остатков по договору № + 5 000,00 рублей стоимость проведенной экспертизы), в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование произведенной выплаты предоставило заверенную копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии платежных поручений № и №, заверенную копию соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию договора купли-продажи годных остатков транспортного средства №, заверенную копию административного материала в том числе справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № произвела выплату в порядке суброгации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере 114 971,60 рублей. Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед ООО СО «ВЕРНА» по выплате денежной суммы в размере 114 971,60 рублей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14. Закона об ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомила ответчика о возникновении задолженности, предлагало добровольно погасить долг, направив досудебную претензию (отправление с почтовым идентификатором №). Согласно отчету об отслеживании, с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором № прибыло ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение 

<

адрес> и не получено ФИО2 по неизвестным причинам. Однако на данное письмо ответчик не отреагировал. Таким образом, ООО СО «ВЕРНА» должным образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 114 971,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дачу подачи искового заявления). Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 8 543,33 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО СО «ВЕРНА», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1 , управляя транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № с автомобилем КИА Соол, государственный регистрационный знак № под управлением Т.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пп.2.5, 2.7 Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, ФИО1 , гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Соол, государственный регистрационный знак № принадлежащему Т, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по КАСКО в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», были причинены механические повреждения.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ», признав конструктивную гибель автомобиля потерпевшей и заключив с ней соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежным поручениям № и № произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 571 751,60 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СО «ВЕРНА», ООО «СК «СОГЛАСИЕ», после выплаты страхового возмещения потерпевшей, обратилось в ООО СО «ВЕРНА» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 114 971,60 рублей (566 751,60 стоимость годных остатков переданных в страховую компанию (с учетом франшизы) - 456 780,00 рублей - стоимость проданных годных остатков по договору № + 5 000,00 рублей стоимость проведенной экспертизы), в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В обоснование произведенной выплаты предоставило заверенную копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии платежных поручений № и №, заверенную копию соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию договора купли-продажи годных остатков транспортного средства №, заверенную копию административного материала в том числе справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № произвела выплату в порядке суброгации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере 114 971,60 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих правоотношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.965 ГК РФ у ответчика возникли обязательства перед ООО СО «ВЕРНА» по выплате денежной суммы в размере 114 971,60 рублей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14. Закона об ОСАГО, то есть к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4. ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» обратилось к ответчику ФИО2 с уведомлением о возникновении задолженности и возможности в добровольном порядке погасить долг, что подтверждается досудебной претензией (отправление с почтовым идентификатором №).

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 114 971,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дачу подачи искового заявления). Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 8 543,33 рубля. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 670,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса сумму ущерба в размере 114 971 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СО «ВЕРНА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СО «ВЕРНА» оплаченную государственную пошлину в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова