Мировой судья Шевчик Л.Р.

Дело № 10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о., 

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Акбулакского района Оренбургской области, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года, согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Также в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено - нож, куртка зимняя, куртка спортивная, штаны, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району, по вступлении постановления в законную силу — уничтожить.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая основания по которым уголовное дело было прекращено, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, просит вернуть зимнюю куртку, спортивную куртку и штаны, поскольку эти вещи нужны ему в повседневной жизни, и не являлись предметом преступления.

В апелляционном представлении прокурор Акбулакского района Оренбургской области просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года изменить, вернуть ФИО1 зимнюю куртку, куртку спортивную и штаны.

ФИО1 и его защитник-адвокат Гамидов М.Ш.о. в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Акбулакского района Оренбургской области поддержали, просили удовлетворить.

Заместитель прокурора Расстригин В.В. в судебном заседании полагал необходимым апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Акбулакского района Оренбургской области удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд постановил о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора Акбулакского района Оренбургской области в ее отсутствие.

Проверив обжалуемое постановление, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления прокурора Акбулакского района Оренбургской области, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях п. 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вышеуказанные положения закона были исполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рамках рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции было установлено, что обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после случившихся событий с супругой более не ссорились, дарил подарки. В суде первой инстанции, потерпевшая ФИО2 ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержала, просила дело прекратить, поскольку она со ФИО1 помирилась, он дарил ей подарки и цветы, после случившегося более не ругались. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что при вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года вещественные доказательства - нож, куртка зимняя, куртка спортивная, штаны, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району, по вступлении постановления в законную силу постановлено уничтожить.

Между тем, куртка зимняя, куртка спортивная, штаны не относится к предметам, указанным в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Акбулакского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года изменить: вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району: нож – уничтожить; куртку зимнюю, куртку спортивную, штаны – передать законному владельцу ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 14 мая 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Б.В. Колокольцев