Дело № 1-83/2020

Поступило в суд 18 июня 2020 года

УИД 54RS0016-01-2020-000364-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.02.2010 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 13.05.2010 года мировым судьей Доволенского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

- 07.07.2010 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу чт. 70 УК РФЫ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.02.2010 года, отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.08.2010 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Доволенского районного суда от 07.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 22 дня из ИК-8 Новосибирской области;

- 09.06.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения своды на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 03.07.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.08.2010 года, отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения своды. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 июня 2012 года, отменено условное осуждение и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.07.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.08.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Доволенского районного суда от 25.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года снижено наказание по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 09.02.2010 года до 1 года 5 месяцев; по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 07.07.2010 года до 02 лет 03 месяцев; по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 02.08.2010 года до 02 лет 11 месяцев. Постановлено считать освободившимся по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2011 года на 01 год 09 месяцев 22 дня. Окончательное наказание, назначенное по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 03.07.2012 года снижено до 05 лет 11 месяцев; наказание, назначенное по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 25.07.2012 года снижено до 06 лет 11 месяцев; наказание, назначенное по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 22.08.2012 года снижено до 07 лет 05 месяцев; 

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2016 года снижено наказание по приговору Доволенского районного суда от 22.08.2012 года до 7 лет лишения свободы. 02.07.2019 года освобожден по отбытию наказания из ИК-8 Новосибирской области. Судимость не погашена, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО2 без цели хищения, то есть совершил угон в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года, около 17 часов у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта напротив 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему ФИО2, без цели его хищения (угон), находящегося возле остановки общественного транспорта, напротив указанного дома.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, не имея водительских прав на управление транспортными средствами соответствующей категории, не имея прав на владение и использование транспортного средства, 17 апреля 2020 года, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта напротив 

<

адрес>, убедившись в отсутствии владельца, подошел к стоящему рядом с проезжей частью автомобилю ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, и воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя им, выехал на автомобиле на проезжую часть 

<

адрес>, по которой стал осуществлять движение, напротив 

<

адрес> указанной улицы не справился с управлением, совершив опрокидывание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает. 

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Череватов В.В. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, и если бы он не находился в данном состоянии, автомобиль бы он не угнал.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие вину обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21083 с регистрационным знаком Р 176УТ22, переданный потерпевшему ФИО2 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым ФИО1, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: Буянова Н.А.