Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2017 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 6 км. автодороги 

<

адрес> РБ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>” г/н № совершил наезд на пешехода ФИО3, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить,ссылаясь на то, он ДД.ММ.ГГГГ приехал со своей семьей на озеро 

<

данные изъяты>. Ночью к ним подошел молодой человек, который был в нетрезвом состоянии и потребовал выключить музыку. Между ними произошла словесная перепалка. Отходя, молодой человек угрожал ему расправой. Он, испугавшись за свою жизнь, сел в свой автомобиль и подъехал к их палаткам. К нему подбежали молодые люди и начали палками, кулаками и другими предметами бить стекла в машине, наносить удары по кузову, разбив стекло водителя, ФИО8 набрызгал ему в лицо газовым баллончиком. Он сдал задним ходом и уехал. Никого он не сбивал. Опрошенные в мировом суде свидетели показали, что все происходило на берегу о.Аслы-Куль на поляне, а не на дороге, в связи с чем ФИО8 не может являться пешеходом и данное происшествие не является дорожно-транспортным. 

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором Чешуин собственноручно написал, что факт наезда не заметил, испугавшись за свою жизнь и здоровье, уехал с места происшествия /л.д.9/, а также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые непосредственно были допрошены при рассмотрении дела в мировом суде, анализ и оценка их показаниям приведены в постановлении мирового судьи. 

Таким образом достоверно установлено, что в момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>” г/н №, совершил наезд на пешехода, а затем место ДТП, в нарушении ПДД, оставил.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание за совершенное административное правонарушение ФИО2 назначено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы ФИО2 нет, существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

Доводы ФИО2, указанные им в жалобе, суд считает несостоятельными, не влекущими отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, поскольку вина его в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, кроме того, сам ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> указал, что факт наезда не заметил, испугавшись за свою жизнь и здоровье, уехал с места происшествия /л.д.9/, об этом же он показал и в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов