Дело № 1-49/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000344-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 8 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., государственного обвинителя Заречневой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, используя мобильный телефон марки «Микромакс» с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн» произвел перевод с банковского счета № банковской кредитной карты «GoldMasterCard» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 200 руб., на счет находившейся в его пользовании сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, используя мобильный телефон марки «Микромакс» с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн» произвел перевод с банковского счета № банковской кредитной карты «GoldMasterCard» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в суммами, соответственно, 200 руб., 1 000 руб. и 4 200 руб. на банковский счет №, дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 5 600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Заречнева А.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, доведения его до завершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый, будучи зарегистрированным по месту жительства на территории 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), проживает с матерью и братом (л.д. 

<

данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем заявил потерпевший в судебном заседании, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Находя возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из сведений, характеризующих ФИО1, считая, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без его изоляции от общества с возложением, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны, банковские карты следует передать их владельцам, письменные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10 427 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильные телефоны, банковские карты следует передать их владельцам, письменные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере10 427 руб. 50 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов