ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2020 года и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 12.05.2020 года (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 17 часов 10 минут, 15 декабря 2019 года, ФИО4, находясь на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...> № тайно похитил мобильный телефоном «Nokia» IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющая, с абонентским номером №. После чего, ФИО4, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3., которому рассказал о том, что похитил сотовый телефон «Nokia» IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, и предложил ФИО3, совместными действиями совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи похищенного у последнего мобильного телефона, с использованием функции мобильный перевод службы «900», на что ФИО3 дал свое согласие. После чего, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Nokia» IMEI №, установлена сим-карта с абонентским номером №, подключённым к банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>,отделение 1806, предметом своего преступного посягательства, ФИО4 и ФИО3 выбрали имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства хранящиеся на его банковском счете №. Во исполнении совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, 15.12.2019 года, примерно в 14 час. 31 мин., точное время следствием не установлено, используя мобильный телефон «Nokia» IMEI №, при помощи службы «900» ПАО «Сбербанк России», путем осуществления платежной банковской операции - перевод денежных средств, перевели с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую фио, которая не была осведомлена и не разделяла преступного умысла с ФИО4 и ФИО3 Далее, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, действуя в продолжении своего совместного преступного умысла, 15.12.2019 года, примерно в 14 час 36 минут, точное время судом не установлено, при помощи службы «900» ПАО «Сбербанк России», путем осуществления платежной банковской операции - перевод денежных средств, перевели с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 400 рублей на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на ИП фио1, который не был осведомлен и не разделял преступного умысла с ФИО4 и ФИО3, а всего денежных средств на общую сумму 9 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 9 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились. 

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинениями, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознаёт характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по п. «г» ч. 3 ст. 158, по которому подсудимым предъявлены обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО4 и ФИО3 органом государственным обвинением правильно квалифицированы – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; явка с повинной; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Питько смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; явка с повинной; возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, его возраст, семейное и материальное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства на территории РФ, ранее он не судим. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, сумму ущерба, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств при назначении наказания усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимому требования ст. 64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому Питько суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья и здоровья его отца, является гражданином РФ, имеющего регистрацию, место жительство и работы на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, сумму ущерба, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств при назначении наказания усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимому требования ст. 64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении обоих осуждённых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, Кор/счет не заполняется, КБК № л/счет №.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий