АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 мая 2017 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В. 

с участием государственного обвинителя Мунатова Н.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре Бояндиной А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ганжа А.А., осужденного ФИО1 и апелляционному представлению гособвинителя Мунатова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 15 марта 2017 г. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1). 12 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2). 29 ноября 2016 г. этим же мировым судьей по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2017 г.) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 12 сентября 2016 г. к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2016 г. (с учетом апелляционного постановления от 1 марта 2017 г.), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление осужденным ФИО1 совершено в период 0 часов 30 минут до 0 часов 55 минут 30 сентября 2016 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.А. указывает на несправедливость назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора апелляционной жалобы, положительные характеристики осужденного, наличие у него заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Также в апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.А. указывает на ошибочное указание даты вынесения приговора – 15 марта 2016 г., поскольку в действительности он был вынесен 15 марта 2017 г. 

Аналогичные доводы для изменения приговора изложил в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.А., а также в апелляционном представлении государственный обвинитель Мунатов Н.А. указывают на неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительного наказания, поскольку осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца, что превышает максимальный предел указанного вида дополнительного наказания, составляющий 3 года, установленный ч.2 ст.47 УК РФ. 

В судебном заседании адвокат Ганжа А.А. и осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а государственный обвинитель Мунатов Н.А. – доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ. 

Основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного. 

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья в связи с наличием заболеваний. 

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем суровым не является.

С учетом этого оснований для смягчения основного наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и дополнительной апелляционной жалобы защитника.

Так, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца, что превышает максимальный предел указанного вида дополнительного наказания, составляющий 3 года, установленный ч.2 ст.47 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 мировым судьей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению до 3 лет.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей допущена техническая ошибка при указании даты вынесения приговора – 15 марта 2016 г., поскольку из протокола судебного заседания видно, что он был вынесен 15 марта 2017 г. Данная ошибка подлежит устранению. 

В остальной части нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мунатова Н.А. – удовлетворить, апелляционные жалобы защитника Ганжа А.А. и осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Поленниковой Т.В. от 15 марта 2017 г. в отношении ФИО1 – изменить, смягчить до 3 лет назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Уточнить дату вынесения приговора – 15 марта 2017 г.

В остальной части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Ганжа А.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Кривяков