№ 2-1086/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-000769-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при участии прокурора ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, с привлечением третьих лиц ФИО9 

<

данные изъяты>, Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что она является собственниками 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО4, которая не проживает в указанной квартире, однако без согласия других собственников заселила в квартиру ФИО7 Ответчик пользуется всеми комнатами квартиры, не осуществляет оплату коммунальных услуг, препятствует доступу истца в свою комнату. В декабре 2024 года ей стало известно о том, что в квартире прописан также ФИО3

В связи с чем вынуждена была обратиться в суд и просит суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ФИО7, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик (представитель третьего лица ФИО4) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения либо собственника и иных лиц, которым предоставлено право пользования жилым помещением, о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственниками 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт постоянного проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать в полном объеме.

Что касается требований о снятии с регистрационного учета ФИО3, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, между тем указанные требования к ответчику ФИО3 истцом не предъявлялись.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева