Дело №1-95/2024 

(25RS0032-01-2024-000367-06)

(№12401050020000046)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: прокурора Хорольского района Мельниченко А.С.

адвоката Саранцева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...... 

......

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывное устройство.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с 01 сентября 2016г. по 30 сентября 2016г., в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывных устройств, находясь в помещении сарая, расположенного на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил в металлическом ящике предметы, являющиеся, согласно заключению эксперта №8-23э от 12.02.2024, промышленно изготовленными пригодными для производства взрыва взрывными устройствами, а именно боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 и боевым взрывателем УЗРГМ для ручных гранат, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывных устройств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывных устройств, находясь в помещении вышеуказанного сарая, оставил для дальнейшего незаконного хранения вышеуказанные обнаруженные взрывные устройства и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в металлическом ящике в помещении сарая, расположенного на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, вышеуказанные промышленно изготовленные пригодные для производства взрыва взрывные устройства, а именно боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 и боевой взрыватель УЗРГМ для ручных гранат, до 11 час. 55 мин. 26 января 2024г. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26 января 2024г. в период с 10 час. 55 мин. до 11 час. 55 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении сарая, расположенного на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного дома, в металлическом ящике сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, являющиеся, согласно заключению эксперта №8-23э от 12.02.2024, промышленно изготовленными пригодными для производства взрыва взрывными устройствами, а именно боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 и боевым взрывателем УЗРГМ для ручных гранат.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, пояснил, что после смерти его зятя остались запчасти и инструменты, которые он по предложению сестры забрал из гаража в 

<

адрес> и привез к себе домой в 

<

адрес>, но сразу их не смотрел. Когда увидел гранату, то хотел выкинуть, но забыл про нее и оставил. Когда 26.01.2024г. к нему приехали сотрудники полиции с понятыми в период с 10 до 11 час., ему оперативник предъявил санкцию на обыск, предложил выдать запрещенные предметы, но так как он забыл про гранату, то сказал, что ничего запрещенного не хранит. Когда сотрудники полиции в сарае в ящике нашли гранату и запал, он вспомнил про них. Сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии указанных предметов, с которым он был ознакомлен, подписал его, замечаний у него не имелось. Пояснил, что проживает с женой, работает, имеет пять внуков. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение взрывных устройств.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как установлено судом, изъятие 26.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>, взрывных устройств было осуществлено сотрудником полиции при проведении ОРМ, направленного на обнаружение и изъятие из незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, т.к. имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по указанному адресу занимается незаконным оборотом оружия, а на территории двора дома, в надворных постройках по указанному адресу могут храниться запрещенные к гражданскому обороту в России предметы и вещества, в том числе взрывные устройства. Данная информация нашла свое подтверждение при проведении по указанному адресу 26.01.2024г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По заключению судебной экспертизы (л.д.45-47) изъятые 26.01.2024г. в ходе ОРМ предметы, которые незаконно хранил ФИО1, являются взрывными устройствами.

В силу изложенного оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1: 

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.100);

участковым характеризуется как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, жалоб в его адрес от жителей села не поступало; на учете в органе внутренних дел не состоит (л.д.102);

по месту работы ИП ФИО7 характеризуется как добросовестный, инициативный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, дружелюбный, вежливый, разносторонне развитый, увлекается рыбалкой, охотой, пчеловодством, ведет активный образ жизни (л.д.77);

получателем пособия по безработице не является, является получателем страховой пенсии по старости (л.д.106, 110-112);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.79-84), пенсионный возраст, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание его возраст, то, что по состоянию на дату совершения преступления он не судим, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания, назначенного ему за совершение преступления в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, принимая во внимание наличие у него официальных источников дохода, отсутствие иждивенцев, суд полагает назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого судом учитывается тяжесть преступления, материальное, семейное положение подсудимого. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989г. №34/15, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и работы. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу) 

ИНН 

<

***> /КПП 254001001

Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет банка: 40102810545370000012

БИК: 010507002 ОКТМО: 05550000

КБК: 1881 1603124019000 140 УИН: 18852524010340000468

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

...... 

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова