Дело № 1-67/2024

УИД 12RS0003-01-2023-002123-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранова Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, со знакомой Потерпевший №1 В эти же время и месте у ФИО1, заведомо знавшего, что на банковском счете кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на Потерпевший №1, находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной кредитной банковской карты, открытой по договору №, заключенному 26 апреля 2022 года между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», Imei 1: №, Imei 2: №, не требующий разблокировки, по известному ему паролю осуществил вход в мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», установленное на данном сотовом телефоне. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, а также осознавая, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, которая на тот момент спала, используя принадлежащий последней данный сотовый телефон и установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», 6 октября 2023 года перевел, тем самым умышленно тайно похитил, денежные средства в сумме 12250 рублей, с банковского счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ФИО1, а именно: - в 22 часа 53 минуты в сумме 5000 рублей; - в 23 часа 08 минут в сумме 5000 рублей; - в 23 часа 15 минут в сумме 2000 рублей; - в 23 часа 30 минут в сумме 250 рублей; которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с середины сентября 2023 года он начал проживать с Потерпевший №1 в арендованной ею 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С Потерпевший №1 проживали не более месяца, иногда он оставался у нее ночевать, а иногда уходил к себе домой. Общий совместный бюджет они не вели.

В его пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сим-карта оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Itel». 

В ночь с 6 на 7 октября 2023 года он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Знал, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на ее имя, на которой находятся денежные средства. Также знал, что на ее сотовом телефоне марки «Samsung А10» имеется приложение «Тинькофф», пароль от него, так как Потерпевший №1 неоднократно при нем осуществляла вход в данное приложение. Пароля на ее сотовом телефоне не было. 

Примерно в 22 часа 50 минут 6 октября 2023 года он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 Для этого, взяв ее сотовый телефон, находившийся на стуле на зарядке, ввел пароль от мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк». Зайдя в него, увидел, что на ее кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» находятся денежные средства в сумме примерно 12300 рублей. Решил, что совершит хищение денежных средств в сумме 12250 рублей. В указанном приложении он осуществил 4 перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя, по его номеру телефона №. Всего он перевел 12250 рублей суммами: 2 раза по 5000 рублей, 2000 рублей и 250 рублей в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 6 октября 2023 года. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему переводить денежные средства с ее кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», но на тот момент ему нужны были денежные средства. Похищенные денежные средства различными суммами он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на свой счет в букмекерской канторе сайта «БетБум». Он понимал, что Потерпевший №1 спит крепко, и он может не спеша делать ставки, не переводя денежные средства с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» сразу всей суммой в размере 12250 рублей. Он сделал несколько ставок в данной букмекерской конторе, но все денежные средства проиграл. В этот момент он находился в комнате рядом со спящей Потерпевший №1 Затем он удалил приложение «Тинькофф Банк» из сотового телефона Потерпевший №1, чтобы она не сразу увидела списания денежных средств. Совершив последний перевод, он поставил ее сотовый телефон заряжаться. Далее он ушел из квартиры примерно в 00 часов 15 минут 7 октября 2023 года. 

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, он полностью отдавал отчет своим действиям и понимал происходящее. Он так поступил, так как очень хотел сделать ставки и нуждался в денежных средствах. 

Денежные средства у Потерпевший №1 в долг он никогда не просил, долговых обязательств у него перед ней нет, у нее перед ним также нет. 

После представления ему на обозрение ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» по его банковской карте №, выписки АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, показал, что на его банковскую карту 6 октября 2023 года в период с 22 часов 53 минут до 23 часов 30 минут поступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 4 платежами на общую сумму 12250 рублей. Данные переводы осуществлял он через личный кабинет приложения банка «Тинькофф» с мобильного телефона Потерпевший №1 Их ему осуществлять Потерпевший №1 не разрешала. Более денежные средства он списать у Потерпевший №1 не пытался, ему было необходимо лишь 12250 рублей. Смс-сообщения о списаниях денежных средств из банка на ее сотовый телефон не приходили.

Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме путем перевода денежных средств с банковской карты его брата - О.Д.И. Также принес свои извинения Потерпевший №1, которые она приняла (т. 1 л.д. 32-33, 91-92, 118-120).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 подтвердил свои показания, также показал, что Потерпевший №1 пользоваться ее денежными средствами не разрешала, разрешения у нее он не спрашивал, так как знал, что та не разрешит. Д-вых обязательств у нее перед ним нет (т. 1 л.д. 36-37).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 14 ноября 2023 года, в которой он сообщил о том, что 6 октября 2023 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», без ее разрешения, он осуществил 4 перевода денежных средств суммами: 2 раза по 5000 рублей, 2000 рублей и 250 рублей, на общую сумму 12250 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя, по номеру его телефона №. Похищенные денежные средства потратил (т. 1 л.д. 28-29), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что она и ФИО1 проживали в съемной квартире. 

В ее пользовании находятся кредитная банковская карта АО «Тинькофф» № **** 2773 с кредитным лимитом 46000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», пароля на нем не имеется. Пароль от приложения банка «Тинькофф» ФИО1 знал, так как он видел его, ранее она при нем переводила денежные средства. 

6 октября 2023 года они отмечали ее день рождения, находясь вдвоем по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22 часов она уснула, проснувшись в 2 часа 7 октября 2023 года, ФИО1 дома не было. Со своего сотового телефона звонила ему, но тот трубку не брал. Увидела, что в ее телефоне отсутствует приложение «Тинькофф». Затем она пошла в магазин, где примерно в 2 часа 50 минут 7 октября 2023 года купила продукты на сумму около 600 рублей, чтобы проверить наличие денежных средств на карте. Заново установив приложение на сотовый телефон, увидела, что 6 октября 2023 года ФИО1 через приложение «Тинькофф» перевел денежные средства на абонентский номер №: - в 22 часа 53 минуты в сумме 5000 рублей, - в 23 часа 08 минут - 5000 рублей, - в 23 часа 15 минут - 2000 рублей, - в 23 часа 30 минут - 250 рублей. Абонентский номер № принадлежит ФИО1 Таким образом, ФИО1 перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 12250 рублей. В последующем она звонила ФИО1, но он на связь не выходил. 

Пользоваться ее кредитной картой, денежными средствами, находящимися на ней, распоряжаться ими она не разрешала. В пользование ФИО1 свою банковскую карту никогда не давала. 

Каких-либо других списаний либо попыток списания со счета ее кредитной карты не было. Обнаружив списания с кредитной банковской карты, она сразу погасила долг, чтобы не шли проценты. Смс-сообщения на ее телефон по данной банковской карте не приходят, так как она ранее отключила данную услугу.

После представления ей на обозрение ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1 №, показала, что похищенные у нее денежные средства ФИО1 переводил по своему номеру сотового телефона № на свой банковский счет указанный банковской карты.

Причиненный материальный ущерб в размере 12250 рублей для нее является незначительным. Ее заработная плата составляла примерно 30000 рублей. Она оплачивала кредит по ее банковской карте и аренду квартиры в размере 11500 рублей, алименты на ее ребенка, проживающего с отцом, примерно 8000-10000 рублей. Вместе с тем, исходя из ее материального положения, она имела возможность сразу возместить долг по кредитной банковской карте. Хищением денежных средств она не была поставлена в тяжелое материальное положение.

7 ноября 2023 года в счет возмещения ущерба она получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. 

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, также показала, что совместно с ФИО1 проживали не постоянно, он часто оставался у нее ночевать, совместный быт они не вели, у каждого был свой бюджет, каждый сам покупал необходимые продукты и товары. Денежные средства она ему переводить не разрешала. Д-вых обязательств у нее перед ним нет. Извинения ФИО1 ею приняты (т. 1 л.д. 36-37). 

В ходе осмотра места происшествия 8 октября 2023 года осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-14).

В ходе выемок 14 ноября, 4 декабря 2023 года ФИО1 добровольно выданы и у него изъяты: - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сим-карта сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №; - сотовый телефон марки «Itel» (т. 1 л.д. 39-40, 94-96).

В ходе выемки 4 декабря 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (т. 1. 

<

адрес>).

Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-42, 43, 84-85, 86, 97-100, 101).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 15, 16 ноября 2023 года, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на ФИО1, поступили денежные средства в размере 12250 рублей 6 октября 2023 года: - в 22 часа 53 минуты в сумме 5000 рублей; - в 23 часа 08 минут - 5000 рублей; в 23 часа 15 минут - 2000 рублей; в 23 часа 30 минут - 250 рублей (т. 1 л.д. 46-51, 56-69).

Из сведений ООО «Скартел» от 17 ноября 2023 года следует, что абонентский № оформлен на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Д.И. следует, что в начале ноября 2023 года от брата - ФИО1 он узнал, что в начале октября 2023 года тот совершил хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» своей знакомой, с которой ранее вместе проживал. 

7 ноября 2023 года ФИО1 попросил его перевести на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, так как у него на банковской карте не было денежных средств, только наличные денежные средства. Затем ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, а он перевел денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****6080 на банковскую карту Потерпевший №1 по номеру телефона (т. 1 л.д. 104-106).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО1, показаниях потерпевшей, свидетеля, а также подтверждается протоколами выемок, осмотра предметов, места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшей, свидетеля, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавала, изъятие денежных средств с банковского счета произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения: исключен из объема предъявленного ему обвинения и юридической квалификации деяния квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1, признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, в материалах уголовного дела каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не имеется, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 не судим (

<

иные данные>

Со слов ФИО1, его близкие родственники заболеваний не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 35); принесение извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 

Заявление ФИО1 о преступлении от 14 ноября 2023 года в протоколе явки с повинной (после возбуждения уголовного дела 8 октября 2023 года) сделано им, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация об обстоятельствах дела, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 28-29) признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая также, что в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, отсутствие лиц на иждивении, кредитных и долговых обязательств, денежных накоплений, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым ФИО1 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шемуранов Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Булыгина Ю.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей (т. 1 л.д. 130). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Булыгин Ю.В. (18, 24, 25 января 2024 года), размер вознаграждения составляет 4938 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13168 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, в Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000075, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; - сим-карту сотового оператора ООО «Скартел» с абонентским номером №; сотовый телефон марки «Itel A48», IMEI (1): №, IMEI (2): № - оставить по принадлежности ФИО1; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», IMEI (1): №, IMEI (2): № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина